Если вам уже доводилось размышлять о природе сложных вещей, принятии решений, взаимодействии с людьми, то ничего особого нового вы в ней не найдёте. Если нет, то будет полезной.
В целом книга очень маленькая, можно почитать в поездке, чтобы убить время. Заходит легко. Выделяется лаконичностью изложения, вроде как формулировки вылизывали тысячелетиями.
Перескажу суть ещё короче, чем в книге:
Действуйте, только когда ясна выгода.
Действуйте, только когда ваши шансы гарантируют успех в худшем сценарии.
Если есть вероятность неудачи, избегайте действия.
Методично повышайте шансы на успех всеми доступными способами.
Для этого собирайте информацию обо всём.
Для этого чтите причины и следствия: следите за ними, делайте выводы, стройте прогнозы.
Для этого управляйте обратной связью со всем, с чем можно.
Центральная мысль: успешными людьми слывут те, кто тратит ресурсы только на мероприятия с гарантированным профитом и не тратит в любом другому случае.
«Если вы хотите сделать игру, которая завоюет сердца миллионов и принесёт вам доход, эта книга для вас» — надпись на обложке. Нет. Всё-таки нет. Если вы хотите вот всё это и вообще не понимаете что вокруг происходит, то начать с этой книги будет хорошей идеей, но никаких прорывных идей вы в ней не найдёте.
Джесси Шелл проделал хорошую работу по сбору и переработке информации из множества источников, собрав хорошее «введение в профессию геймдизайнера» и, одновременно, справочник по этой профессии.
Для новичков книга полезна освещением геймдизайна с разных сторон. Но далеко не со всех, например, практике расчёта баланса она не учит.
Для профессионалов — это отличный справочник по узкоспециализированной литературе. Каждая глава заканчивается небольшим списком источников, которые позволят глубже проникнуть в тему. В списке бывают как книги, так и статьи. Если судить по названиям, то многие тексты выглядят стоящими.
Спросили у меня в контексте предыдущего поста про этику.
Я далёк от сферы образования (уже лет 10 как с ней не сталкивался), и предлагать его реформы — не то же самое, что критиковать кривые этические правила.
Но могу пофантазировать. И воспринимайте это именно как фантазию, или черновик, если хотите. Без доступа к реальным данным, любые предложения — пустая болтовня.
Попробую прикинуть, как бы я реформировал систему из людей, при «отсутствии» денег. Опять, с отсылками (в основном) на школу.
Недавно министерство образования предложило для обсуждения проект Примерных этических правил педагогических работников (сохранил для истории). Решив, что в коем-то веке могу помочь родному государству и, хотя бы, принять участие в обсуждении, я углубился в чтение. Благо, правил всего на четыре страницы.
Стоило насторожиться уже на объёме. Основа христианской морали, к слову, умещается на десяти коротких строках.
По прочтении оказалось, что предлагать какие-либо правки содержимого документа не имеет смысла. Ничто не сделает эти правила полезными для общества. Осмыслена только одна правка: удалить документ и притвориться, что его не было.
Правила вредны как по своей концепции, так и по содержанию.
Но прежде чем приступить к критике, хочу особо обратить ваше внимание на одно положение документа, которое свидетельствует в пользу большей, чем может показаться, его опасности как для образования, так и для общества в целом.
Общие положения, пункт 5. Знание и соблюдение Правил является одним из критериев оценки качества профессиональной деятельности и трудовой дисциплины педагогического работника.
Иными словами, одной группе лиц планируют дать право решать судьбу другой группы лиц не на основе законов нашей страны и профессиональных стандартов, а на основе личных, в высшей степени субъективных представлений о хорошем и плохом.
Только этого положения, на мой взгляд, достаточно, чтобы разогнать группу его составителей и всё делать заново, если уж эти правила так нужны.
Для удобства, я разделил статью на несколько частей:
Почему формальные этические правила неуместны.
Почему 80% документа — бесполезная вода.
Почему остальные 20% — вредительство.
Чтобы не размывать фокус, буду говорить про школьных учителей. Без особых сложностей сказанное далее можно распространить на всех педагогических работников.
