Продолжаю прототипировать свои идеи. Ожидаемо, первый блин вышел комом: и по срокам и по качеству. Однако получилось опробовать описанные ранее концепции, посмотреть что работает, а что нет.
Фактически, реализована база знаний для хранения метаинформации, GUI для её просмотра, пара агентов. И много нареканий к выбранному пути :-)
Поэтому попробую переосмыслить архитектуру Тарантоги.
Читать далееНе только я пытаюсь собрать всю свою информацию в одном месте.
Вот описание созданной за год инфраструктуры от другого энтузиаста.
Знакомство с блогом karlicoss и подтолкнуло меня делать собственный велосипед. Всегда приятно узнать, что ты не один такой упоротый :-) Там же я позаимствовал пару базовых концепций.
В отличии от меня, karlicoss избрал более прагматичный подход:
Какой из подходов лучше, не знаю. Я отказался от такого варианта потому, что не вижу как разумными силами в долгосрочной перспективе гарантировать устойчивость настолько гетерогенной сети к регрессиям. В случае с централизованной базой знаний я это хотябы в теории представлю.
Но из того, что чего-то не вижу, не следует, что этого нет.
В комментарии к модной типизации в Python мне обоснованно указали, что я не рассмотрел использование типов для помощи IDE. В частности, для автодополнения и подсказок.
Это действительно хороший повод для использования типов. Но в моей картине мира и в моём окружении разработчика подобные «умные» штуки находятся где-то на периферии полезности. Поэтому я о них периодически не помню.
Собственно году в 2010 я отказался от «умных» версий того же автодополнения и не жалею. В то же время, мои периодические порывы сменить Emacs на крутую современную IDE во многом вызваны как раз желанием проверить, не сделали ли наконец нормальный программистский CAD с действительно крутыми помощниками. Пока не сделали, так что сижу на Emacs :-)
Я ни разу не хейтер IDE. Просто не использую те фичи, для которых IDE ставят — не вижу от них существенного профита для себя на текущем уровне развития софта.
На сколько я знаю, моя позиция не распространена, поэтому расскажу про её логику подробнее.
Читать далееПост родился из главы итогов года, которая поясняла всплеск моей активности в блоге. Глава разрослась и была не особо нужна, поэтому вынес в отдельный текст.
Он состоит из трёх частей:
Первая часть вряд ли вам будет интересна — это скорее подводка для меня к следующим главам.
Читать далееПро метаинформацию поговорили, теперь можно поговорить и про тексты. Затронем в том числе и поднятый в предыдущем эссе вопрос: является ли текст отдельной сущностью или утверждением метаинформации.
По названию поста уже можно сделать вывод, что говорить мы будем не совсем про тексты, но давайте не забегать вперёд.
Сначала определимся с тем что такое текст.
Я немного схитрил в предыдущих постах, когда говорил, что экзокортекс управляет текстами. Важны не только тексты, но и картинки, видеоролики, звукозаписи, чертежи и так далее.
Поэтому под текстами я имел в виду не «последовательность символов», а скорее «текстовый документ», который может содержать разнородную информацию, включающую и сам текст и какие-то медиа-объекты.
Далее под текстом я буду понимать именно «текстовый документ», если явно не будет указано обратное.
Читать далее