Оговорка: я посредственно знаком с психологией, этикой, философией и сопутствующими штуками. Большинство следующих соображений крайне субъективны и не каноничны. Это моё личное мнение, моя картина мира, мой субъективный опыт. Пожалуйста, учтите это.
В последнее время: месяцы, годы, десятилетия — смотря где вы живёте (жили) и какими моделями мира оперируете (оперировали) — вокруг происходит много событий, которые ставят сложные вопросы из областей этики, морали, экономики, а если смотреть некоторые телепередачи, то и психиатрии.
Ответы на эти вопросы касаются личности человека, её реальных, а не воображаемых, границ. Или её формы, структуры, если так удобнее. Я воспринимаю это явление как границы, которые разделяют допустимое и недопустимое поведение для личности.
Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.
Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.
Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.
Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.
Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:
Социальные связи и владение территорией.
Мир и война.
Отношение к молодости и старости.
Отношение к опасности.
Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.
Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.
Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.
Всю карьеру мне периодически казалось, что мои взгляды на управление компаниями, людьми и на производственную культуру, мягко говоря, фрические. Вроде как технарские загоны, которые ничего общего с реальностью не имеют. Тем более, мне сложно для них быстро находить убедительные аргументы — всё-таки не моя специализация.
Благодаря книге «Сильнейшие: бизнес по правилам Netflix» и Патти МакКорд я теперь так не думаю. Оказывается, действительно крутые компании и зарплаты не скрывают, и с сотрудниками не нянчатся как с детсадовцами. В этой части убеждений я таки оказался прав, что радует. К сожалению, подобная культура всё ещё большая редкость.
Это книга — не мемуары о создании Netflix. Это гид по созданию высокорезультативный культуры, способной отвечать на вызовы быстро изменяющегося в наши дни бизнеса, написанный для руководителей команд всех уровней.
Патти МакКорд
Всё так и есть. Если вы построите описанную в книге культуру, ваша компания преодолеет любые вызовы.
Если вы, как и я, слабо представляете физическое устройство мозга, не можете сходу сказать какие отделы с какими связываются и за что отвечают, то книга будет вам малополезна. Вы просто будете вне контекста. Это не значит, что вы не поймёте мысли Антонио Дамасио, скорее не сможете в них погрузиться достаточно глубоко, чтоб почерпнуть что-нибудь действительно новое и интересное.
Если же вы знакомы с устройством мозга, то может быть эта книга откроет для вас свои секреты. Если они в ней есть :-)
Для меня это тот случай, когда получаешь совсем не то, что ожидаешь.
Недавно министерство образования предложило для обсуждения проект Примерных этических правил педагогических работников (сохранил для истории). Решив, что в коем-то веке могу помочь родному государству и, хотя бы, принять участие в обсуждении, я углубился в чтение. Благо, правил всего на четыре страницы.
Стоило насторожиться уже на объёме. Основа христианской морали, к слову, умещается на десяти коротких строках.
По прочтении оказалось, что предлагать какие-либо правки содержимого документа не имеет смысла. Ничто не сделает эти правила полезными для общества. Осмыслена только одна правка: удалить документ и притвориться, что его не было.
Правила вредны как по своей концепции, так и по содержанию.
Но прежде чем приступить к критике, хочу особо обратить ваше внимание на одно положение документа, которое свидетельствует в пользу большей, чем может показаться, его опасности как для образования, так и для общества в целом.
Общие положения, пункт 5. Знание и соблюдение Правил является одним из критериев оценки качества профессиональной деятельности и трудовой дисциплины педагогического работника.
Иными словами, одной группе лиц планируют дать право решать судьбу другой группы лиц не на основе законов нашей страны и профессиональных стандартов, а на основе личных, в высшей степени субъективных представлений о хорошем и плохом.
Только этого положения, на мой взгляд, достаточно, чтобы разогнать группу его составителей и всё делать заново, если уж эти правила так нужны.
Для удобства, я разделил статью на несколько частей:
Почему формальные этические правила неуместны.
Почему 80% документа — бесполезная вода.
Почему остальные 20% — вредительство.
Чтобы не размывать фокус, буду говорить про школьных учителей. Без особых сложностей сказанное далее можно распространить на всех педагогических работников.
