Архив метки: Государство

Буржуа поднимают голову

Свобода, ведущая народ

Продолжая тему прогноза итогов выборов. Не возьмусь утверждать о серьёзной обоснованности этого поста, но вот какая мысль появилась.

Если приглядеться, то трио Тихановская, Бабарико, Цепкало — типичная мелкая/средняя буржуазия. Даже не важно, идейное это трио или постановочное. Важна его целевая аудитория.

Также, в движении вокруг выборов засветилось заметное количество владельцев бизнеса. По крайней мере больше, чем на предыдущих выборах.

И это очень интересно. Крупная буржуазия слилась с властью или вынесла ключевые части бизнеса из страны. Пролетариат находится у власти под контролем.

Читать далее

Выборы в Беларуси 2020: прогноз

Долго не хотел ничего писать по этому поводу, но всё-таки выборы —  это слишком значимое событие, чтобы не уточнить с его помощью модель реальности:

  • Если прогноз сбудется, он станет хорошим аргументом в будущих спорах.
  • Если прогноз не сбудется, я узнаю что-то новое.
Читать далее

О книге «Искусство Войны»

обложка книги «Искусство войны»

Если вам уже доводилось размышлять о природе сложных вещей, принятии решений, взаимодействии с людьми, то ничего особого нового вы в ней не найдёте. Если нет, то будет полезной.

В целом книга очень маленькая, можно почитать в поездке, чтобы убить время. Заходит легко. Выделяется лаконичностью изложения, вроде как формулировки вылизывали тысячелетиями.

Перескажу суть ещё короче, чем в книге:

  • Действуйте, только когда ясна выгода.
  • Действуйте, только когда ваши шансы гарантируют успех в худшем сценарии.
  • Если есть вероятность неудачи, избегайте действия.
  • Методично повышайте шансы на успех всеми доступными способами.
  • Для этого собирайте информацию обо всём.
  • Для этого чтите причины и следствия: следите за ними, делайте выводы, стройте прогнозы.
  • Для этого управляйте обратной связью со всем, с чем можно.

Центральная мысль: успешными людьми слывут те, кто тратит ресурсы только на мероприятия с гарантированным профитом и не тратит в любом другому случае.

Что делать с образованием, если денег нет?

Спросили у меня в контексте предыдущего поста про этику.

Я  далёк от сферы образования (уже лет 10 как с ней не сталкивался), и предлагать его реформы — не то же самое, что критиковать кривые этические правила. 

Но могу пофантазировать. И воспринимайте это именно как фантазию, или черновик, если хотите. Без доступа к реальным данным, любые предложения — пустая болтовня.

Попробую прикинуть, как бы я реформировал систему из людей, при «отсутствии» денег. Опять, с отсылками (в основном) на школу.

И ни слова не скажу про учебную программу :-D

Читать далее

Этический диктат

Недавно министерство образования предложило для обсуждения проект Примерных этических правил педагогических работников (сохранил для истории). Решив, что в коем-то веке могу помочь родному государству и, хотя бы, принять участие в обсуждении, я углубился в чтение. Благо, правил всего на четыре страницы.

Стоило насторожиться уже на объёме. Основа христианской морали, к слову, умещается на десяти коротких строках. 

По прочтении оказалось, что предлагать какие-либо правки содержимого документа не имеет смысла. Ничто не сделает эти правила полезными для общества. Осмыслена только одна правка: удалить документ и притвориться, что его не было.

Правила вредны как по своей концепции, так и по содержанию. 

Но прежде чем приступить к критике, хочу особо обратить ваше внимание на одно положение документа, которое свидетельствует в пользу большей, чем может показаться, его опасности как для образования, так и для общества в целом.

Общие положения, пункт 5. Знание и соблюдение Правил является одним из критериев оценки качества профессиональной деятельности и трудовой дисциплины педагогического работника.

Иными словами, одной группе лиц планируют дать право решать судьбу другой группы лиц не на основе законов нашей страны и профессиональных стандартов, а на основе личных, в высшей степени субъективных представлений о хорошем и плохом. 

Только этого положения, на мой взгляд, достаточно, чтобы разогнать группу его составителей и всё делать заново, если уж эти правила так нужны. 

Для удобства, я разделил статью на несколько частей:

  • Почему формальные этические правила неуместны.
  • Почему 80% документа — бесполезная вода.
  • Почему остальные 20% — вредительство.

Чтобы не размывать фокус, буду говорить про школьных учителей. Без особых сложностей сказанное далее можно распространить на всех педагогических работников.

Читать далее