Пост был написан две недели назад, но опубликовать руки дошли только сейчас. Извиняюсь за поднятие старых новостей.
«Все пишут как реформировать образование и я напишу». Такая мысль посетила было мою голову, к счастью я быстро пришёл в себя. Потому что… ну ёлки палки, что за фантазии из 10, 20, 100500 пунктов на тему «как сделать хорошо». Разве так дела делаются? Коллеги, давайте будем серьёзнее.
Когда стартап ищет финансирование, от него что требуют? Описание бизнес модели, расчёт финансовой модели. Основателей допрашивают о стратегии, её причинах и следствиях, базе (исследованиях, технологиях, людях) на которой она основана. Где это всё в ваших «пунктах»?
Вы считаете, что можете спрашивать с других, но сами предоставлять такую же информацию не должны?
Обсуждаемые образовательные эксперименты планируется делать на тот 1% (скоро 1.25%?), которые ПВТ собирает на свои нужды. И, если я правильно понимаю логику сбора, это нечто вроде наших общих средств на развитие индустрии. Так, если вы планируете их существенные траты на эксперименты, давайте обсуждать их открыто.
Покажите данные, которые подкрепляют ваши идеи. Покажите ваши модели и прогнозы, полученные с их помощью. Чтобы рядовой айтишник (да и любой белорус) мог посмотреть и сказать «да, <имя очередного реформатора> дело говорит».
Может мы (айтишники) плохо умеем в психологию и педагогику (при этом менторить новичков таки получается), но работать со статистикой, результатами исследований, складывать и умножать можем — это специфика нашей работы всё-таки.
Вот возьмём, для примера, постоянное желание переучивать в IT всех, кто под руку попадётся. Традиция идёт как минимум с 2011 года, когда хотели переучить 300000 бухгалтеров в программистов. И где они сейчас?
Со временем обещания стали немного ближе к реальности. Речь идёт «всего лишь» о 30000 (в)айтишников в год (то есть не только программистов, а вообще всех)…
30000 человек, кстати, — это три полностью укомплектованных римских легиона. Вдумайтесь. Пять лет такой подготовки, да Цезаря в генералы и гордая беларуская IT подомнёт под себя всю планету :-D
За этим числом должно быть хоть что-то: данные, расчёты на их основе. Или это очередной пиар в попытке получить доступ к «бесхозным» деньгам?
Подробные данные нам, пока, не показывают, но кое что мы и сами можем прикинуть. Если не прикинуть, то хотя бы поставить соответствующие вопросы. На которые, по хорошему, следует ответить прежде чем тратить деньги.
Ниже будет много вопросов без ответа, потому что лично я не знаю как на них ответить. Но уверен, человек, ответственно подходящий к реформам образования и утверждающий, что может их осуществить, должен иметь на них ответы.
Для начала посмотрим, откуда можно взять этих людей. В 2019 году 11-ые классы закончило 55.4 тысячи человек. 30000 — это больше половины. Очевидно, не получится столько школьников отправить в IT. Значит большинство из этих тысяч будет переученными взрослыми.
Как можно переучить 30000 человек за год?
Со слов Виктора Прокопени: «Вузы предлагают расширение на 600 человек в год, когда отрасли нужно в 5 или даже 10 раз больше. Объемы подготовки на курсах частных центров слишком маленькие.»
Где исследование проблем, с которыми сталкиваются ВУЗы и частные центры?
Частные центры не знают как расширить подготовку, хотя бизнес, очевидно, успешен. Те же кредиты брать у нас не запрещено. ВУЗы также не могут или не знают как расширить подготовку.
Какое революционное ноу-хау есть у ПВТ?
Сколько профессиональных преподавателей надо для подготовки такого количества людей? Сколько человек потянет один преподаватель? Сколько разных преподавателей нужно на одного человека?
Откуда взять этих преподавателей? Выдрать практиков с производства? А производству не поплохеет от этого?
Куда переучивать?
Обучать специалиста широкого профиля даже в «IT-университете» долго и дорого. Видимо, имеется в виду переучивание на курсах.
Курсы не предполагают формирование широкого кругозора, обширной теоретической базы. Значит будем переучивать во что-то вроде «программист на React-е», «покупщик трафика в фейсбуке», «тестировщик руками», «рисовальщик иконок в фотошопе», «разработчик блогов на Django».
Кто будет решать кого сколько надо?
Рынок тут не поможет — петля обратной связи будет растянута на год и больше. Если положиться на «невидимую руку», то первый десяток лет рынок будет неимоверно колбасить вместе с людьми. А там, глядишь, и желающие кончатся (10 x 30000 человек — это 3% населения, включая стариков и младенцев).
Кто возьмёт на себя смелость сказать, что через год нам надо будет 3000 фронтендеров, 1000 бэкендеров, 10000 фейсбучных маркетологов и 16000 ещё кого-то?
Где гарантия, что у нас в один год не появится 30000 JavaScript-еров , умеющих работать только с очередным модным фреймворком? Хотя, чего таить, я с интересом на это посмотрел бы.
Что делать с 30000 джунами в год?
Те, кто пытался руководить людьми, думаю, подтвердят два соображения:
- Толкового лида сейчас днём с огнём не сыщешь даже на хорошие деньги.
- Нормально вести можно максимум 7-10 человек
Итого, нам необходимо получать минимум 3000 новых руководителей в год. Откуда? Повышать за стаж? Исполнился тридцатник — получи лычку лида.
Как отразится на индустрии изменение структуры компетенции работников?
Выше я уже отметил, что найти преподавателей можно будет разве что на производстве. А значит придётся забрать их оттуда.
Вместо них, придёт три легиона (нравится мне Рим, простите) низкоквалифицированных работников, не обладающих в должной мере культурой производства. Эти работники дополнительно отвлекут на себя существенную часть оставшихся квалифицированных кадров.
Что получится в итоге? — Общее падение культуры производства, читай, качества производимой продукции.
Уникальный продукт с низкоквалифицированными работниками сделать не получится.
Качество предоставляемых аутсорсерами услуг упадёт, что усилит конкуренцию с той же Индией и прочими источниками дешёвой рабочей силы.
Надо ли нашей молодой индустрии так рисковать качеством — одним из самых сильных её преимуществ?
Где план ежегодной интеграции 30000 работников в IT?
Где план изъятия этих же работников из других областей экономики?
О людях подумали?
Собственно, а с почему все эти люди захотят переучиваться? Ещё и в контексте огромной конкуренции за рабочие места, которая им грозит.
Вопрос, конечно, риторический — не от хорошей жизни люди готовы впрягаться в непонятные авантюры. Переучиваться будут те, кто не может обеспечить достойную жизнь для себя и близких своей текущей специальностью.
Сейчас будет циничная мысль (и мне она не нравится), но думаю её надо озвучить. А нужно ли нам такое количество работников, мотивированных только на «копать отсюда и до обеда»? Особенно в контексте предыдущего пассажа про снижение компетенции.
В сети хватает бесплатных курсов на русском языке почти по любой тематике, рассчитанных на начальный уровень подготовки. Мотивированный человек уже сейчас может учиться самостоятельно и без кредита.
Почему люди этим не занимаются? Где исследования их мотивации?
Резюме
Существует известная шутка: во время золотой лихорадки больше всех заработали продавцы лопат. Сейчас у нас как раз очередная лихорадка, есть только один нюанс: очень может быть, что лопаты — это мы.
Будьте внимательны, критически смотрите на обещания, требуйте больше информации.
P.S. Предполагаю, на часть заданных мной вопросов можно ответить, покопавшись в глубинах интернетов и гос. порталов. Однако обращу внимание, что заданы они не только для получения ответов, но и для демонстрации уровня проработки реформ и их подачи, который хотелось бы видеть от «реформаторов» и администрации ПВТ.