Спросили у меня в контексте предыдущего поста про этику.

Я  далёк от сферы образования (уже лет 10 как с ней не сталкивался), и предлагать его реформы — не то же самое, что критиковать кривые этические правила. 

Но могу пофантазировать. И воспринимайте это именно как фантазию, или черновик, если хотите. Без доступа к реальным данным, любые предложения — пустая болтовня.

Попробую прикинуть, как бы я реформировал систему из людей, при «отсутствии» денег. Опять, с отсылками (в основном) на школу.

И ни слова не скажу про учебную программу :-D

Что делать, если всё плохо

Допустим у нас есть некая система, которая работает крайне плохо и не справляется со своими задачами. Что в принципе с ней можно сделать?

Есть три варианта:

1. Чинить, изменять систему по-живому, сохраняя её рабочей.
2. Разрушить и строить заново.
3. Начать выращивать рядом одну или больше параллельных систем «по-правильному», постепенно передавая им ответственность.

В случае образования, два из трёх вариантов нам не подходят.

Вариант 2 не подходит полностью, так как создаёт слишком высокие риски (вплоть до коллапса экономики через пару десятков лет).

Вариант 3 выглядит интересно, но не подходит идеологически и финансово. Мы всё ещё хотим всеобщее образование с равными правами и условиями его получения. Поэтому, например, широкое распространение частных школ и подобных им подходов не годится. Поддерживать же две системы всеобщего образования (или проводить эксперименты в виде деконструкции системы образования на уровне района/области) нам не по карману и не по способностям. Фактически, у нас слишком маленькая страна для таких экспериментов.

Остаётся первый вариант — чинить.

Общий взгляд

По хорошему, в этом месте нам надо выделить заинтересованные стороны (stakeholders), очертить границы системы и прочее. Но делать я это не буду, потому что при такой детализации случится слишком много букв, что не сделает пост лучше. Он и так большим выходит.

Поэтому сразу в бой. Какие нюансы для нас важны при починке?

Самое главное — знать, как должна выглядеть правильно работающая система. Если мы не видим цели, то и не придём к ней. 

Не менее важно не делать хуже. В общем случае, если мы стоим перед вариантами «ничего не делать» и «сделать хуже», необходимо иметь силы признать свою недостаточную крутость и выбрать первый вариант. 

По моим наблюдениям, как раз с этими двумя положениями у нашего правительства проблемы. Особенно со вторым. Возможно, отсутствие активности ставит в реальную опасность карьеру чиновника, поэтому наше министерство постоянно занято какими-то бессмысленными действиями, пытаясь проводить реформы чуть ли не по кругу.

Менее важным моментом является наличие возможностей для проведения изменений. Менее важным потому, что при наличии той же цели, можно извернуться и сделать хоть шаг к ней, а при наличии возможностей без цели, сделать шаг в нужном направлении практически нереально. 

Ресурсы, кстати, у нас есть, может быть даже деньги (именно поэтому слово «отсутствие» в начале поста взято в кавычки). Мы как раз находимся в ситуации слепого котёнка и тыкаемся в случайные стороны.

Про ресурсы

Фактически, единственный важный ресурс для системы образования — это люди — педагоги. Именно они «производят» следующее поколение. От них зависит его качество. Буквально, они превращают своё время в некий качественный параметр «образованность». 

Соответственно, образованность зависит в основном от времени (которое учителя могут тратить на взаимодействие с учениками) и их профессионализма. 

Всё остальное, включая деньги, — это способы влиять на эффективность использования основного ресурса. Причём деньги — только один из способов влияния, самый простой в использовании.

Поэтому вопрос денег я рассмотрю именно как частный случай, чтобы закрыть его и не отвлекаться.

Про цели

Я бы сказал, что это самый больной вопрос. И консенсус в наших реалиях по нему не случится. А значит не случится и целостная политика государства по развитию образования. На этом пост можно было бы закончить.

Утрируя, про цели массового образования. И это сугубо моё мнение, конечно.

В СССР целью являлась подготовка всесторонне развитого человека. Более того, человека, превосходящего предыдущее поколение.

В странах «загнивающего капитализма» целью является организация социального лифта для тех, кто может им воспользоваться, и подготовка остальных к роли винтика в экономике.

Мы же находимся в чистилище. Не можем вернуться обратно к целям СССР, но всё ещё не можем принять «идеалы» запада. Поскольку с моральной точки зрения (именно с моральной, с экономической, например, так не будет) это для нашей культуры чистой воды деградация.

Поэтому я считаю, и опять таки, это сугубо моё мнение, что нам необходимо возвести в абсолют право на проявление своих способностей. То есть отказаться от всеобщего совершенства СССР и от экономических фильтров запада. Стремиться к тому, чтобы каждый (независимо от экономических и социальных возможностей) имел право на обучение (и итоговую социально-экономическую роль) согласно своим способностям и стараниям. Не более того, но и не менее.

Соответственно, дальнейшее изложение будет происходит через призму этого права.

Право на проявление способностей

На самом деле этот принцип можно расширить далеко за пределы образования, но это тема для отдельной статьи.

В контексте образования данное право предполагает на самом деле две вещи (а не одну):

• любой человек (независимо от возраста, пола, расы и так далее) должен иметь реальную возможность получить доступ к знаниям, которые позволяют освоить его способности и мотивация.
• любой педагог (независимо от возраста, пола, расы и так далее) должен иметь реальную возможность проявить своё мастерство на соответствующих ему учениках и в соответствующих условиях. 

Иными словами, необходим работающий в обе стороны механизм «лифта» как и для учеников, так и для педагогов. 

Для школьников у нас что-то похожее было (когда я учился), насчёт учителей не уверен, судя по разговорам и новостям там всё не так радужно.

По конкретной реализации механизмов лифта мне пока сложно что-то сказать, но как минимум все, кого он затрагивает, должны понимать, что их жизнь будет реально улучшаться с поднятием на этаж. Если не материально, то хотя бы социально.

Денег нет, но они есть

Денежный вопрос рассмотрим отдельно, чтобы далее не делать постоянные отступления по этому поводу.

Формально, у нашего государства на образование денег не хватает. Под этим понимается следующее:

• В бюджете выделен определённый процент на образование и увеличить его мы не можем.
• Увеличить сам бюджет тоже нереально.
• При текущей структуре сферы образования, на него расходуются все выделенные деньги. Причём так, что  едва хватает на жизнь педагогическим работникам.

Что можно с этим сделать?

Три варианта:

• изыскать;
• привлечь;
• оптимизировать;

Я бы не удивился, если при грамотном их исполнении удалось бы увеличить эффективно потраченные средства раза в два. Однако меня так же не удивляет что ничего из этого не происходит, поскольку каждая из допустимых реализаций этих способов (которые пришли мне в голову) противоречит текущей политике/идеологии нашего государства.

Далее будут примеры — частные случаи — определяющие направление поиска, но не исчерпывающие его.

Изыскание

В нашей реальности есть ряд направлений деятельности, чрезмерно субсидируемой государством. Причём сама эта деятельность часто довольно сомнительна. 

Хрестоматийный пример — льготы для религиозных организаций. Если задуматься, то сам бог велел своим чадам поступиться льготами и внести лепту в общее дело просвещения новых поколений.

Другой пример — обилие идеологических организаций и должностей в гос. учреждениях. На мой взгляд, хорошо мотивированный финансово, уверенный в завтрашнем дне учитель даст фору любому идеологическому работнику. Соответственно, каждая сокращённая идеологическая должность могла бы дать профит как в области образования, так и в области идеологии.

Привлечение

В смысле сторонних средств.

Тут, на самом деле, у нас всё не так уж и плохо. Есть определённая традиция шефства компаний, заводов и прочих заведений над школами. Над моей гимназией, например, шефствовала железная дорога. 

Опять же, ПВТ и аффилированные сущности начинают проявлять инициативу со своей стороны, помогая школам / университетам, открывая те же STEM классы.

Единственное, чего на мой взгляд не хватает, так это чётких и простых правил для привлечения учебными учреждениями сторонних средств. В том числе средств родительских комитетов / попечительских советов или чего-то подобного. 

Особенно «родительских комитетов». Я понимаю риск расслоения заведений по «качеству» родителей, но потенциальный профит, на мой взгляд, перевешивает. В конце концов мы живём при капитализме и в ближайшее время ничего меняться в этом плане не будет.

Оптимизация

В первую очередь бюрократии. Учителя должны учить, а не писать отчёты. А у каждого отчёта есть читатель, который по тому отчёту пишет новый отчёт, у которого тоже есть читатель… и так до министров.

Надо беспощадно убирать лишнюю бюрократию, а ту, что не убрать, автоматизировать. По этому поводу я ещё скажу далее.

Освободившихся людей (вместе с идеологами) исключать из системы образования. Вопрос «что с ними делать» уместен, но:

• Наше государство имеет легендарный опыт нахождения работы для «ненужных» людей.
• Судьба этих работников — следствие их личного выбора, их этических взглядов, если хотите. Человек, в первую очередь, должен сам отвечать за последствия своего выбора.

А теперь к людям

Денежный вопрос рассмотрели. Далее я буду рассуждать с позиции «меньше денег не станет, а если потребуется, то немного можно найти».

Кроме того, я придерживаюсь мнения, что потенциал большинства людей ограничен не врожденными способностями, а окружением, в котором они жили и живут. Иными словами, даже в текущей ситуации (с не лучшими кадрами в образовании и продолжающимся падением уровня их подготовки) можно в большой степени опереться на работу текущих и будущих педагогов. Главное создать условия, в которых они смогут и захотят развиваться. И под условиями я не имею в виду «молочные реки, кисельные берега».

Итак, улучшать качество работы людей можно с нескольких сторон:

• оптимизировать время полезной работы;
• увеличить мотивацию;
• увеличить компетентность;

Время

Необходимо перераспределить время учителя в пользу обучаемых. Поскольку именно они являются точкой приложения труда педагога и целью его работы.

Желание государственной машины расширять бюрократию и усиливать отчётность понятна — необходим контроль. И чем менее компетентен специалист, тем больше контроля ему необходимо. 

Получается замкнутый круг: качество образования падает, вводится больше отчётности, учитель тратит меньше времени на учеников, качество падает ещё больше.

Ошибка в том, что контроль является не самоцелью, а средством обеспечения обратной связи. То есть, сам по себе контроль не несёт пользы, польза приходит от реакции контролирующей сущности.

Любая же государственная машина по своей природе инертна, в основном за счёт глубокой иерархии. Кроме того, чрезмерная иерархичность смазывает обратную связь: вместо точечных реакций, получаются «усредненные удары по площади», которые, может быть, где-то и делают лучше, но в целом ухудшают ситуацию.

Необходимо менять парадигму обратной связи. Ускорять её, делать точечной. Для этого необходимо снять эту обязанность (или часть её) с министерства, и перенести на сущности, более близкие к учебным заведениям.

Какие сущности?

Самый банальный вариант — передача права принятия решений ближе к учебным заведениям (на уровень областей, районов, городов, etc). Но не в виде этических правил, которые можно переопределять на нижнем уровне, а в виде права на свободное распределение средств и самостоятельный анализ эффективности. Это не сильно поможет, но хотя бы облегчит ситуацию.

Самый правильный вариант, на мой взгляд, — формирование родительских комитетов / попечительских советов, с правами, минимум, на оценку качества работы педагогов и распределение части бюджета учебного заведения. На самом деле, родители — это наиболее заинтересованные в качестве преподавания люди, одновременно способные его оценить. Не сразу и не каждая школа сможет сформировать дееспособный орган подобного типа, но со временем, уверен, практика начала бы распространяться.

А вот в случае наших университетов, такие организации нужно не столько создавать, сколько узаконивать. Практика, когда успешные выпускники помогают своим университетам у нас уже давно закрепилась неформально.

В дополнение к организации родителей, имеет смысл рассматривать параллельные учительские и ученические объединения. Триумвират: учителя, ученики, «родители» покрывает все аспекты деятельности учебного заведения и может оперативно реагировать на любые ситуации, избегая лишней бюрократии.

Только надо учесть, что органы эти должны обладать реальными полномочиями и ответственностью. Чисто формальные структуры похожего рода существуют и сейчас.

Резюмируя, я бы сказал, нужна воля для формирования традиции контроля снизу.

Мотивация

На мой взгляд это самая слабая часть моей логики. В основном потому, что я не представляю кто (кроме идеалистов) сейчас поступает учиться на педагогов и, тем более, кто продолжает ими работать. А идеалистов, само собой, в этой части поста мы не рассматриваем, так как с мотивацией у них всё впорядке.

Что мотивирует человека?

• Физические желания: поесть, поспать в тепле.
• Внутренние причины: стремление к развитию, любопытство, привитые культурные императивы, личные интересы, «тараканы»;
• Общество: стремление занять определенное место в обществе, похвала других людей.

Про физический мир, то бишь деньги, мы уже поговорили.

Про внутренний мир частично тоже. В общем случае соображение примерно следующее: дайте человеку свободное время и он начнёт закрывать свои гештальты. Дайте учителю время и он сам начнёт менять что-то в своей работе. Я думаю это касается многих людей (пусть и не всех).

А вот с внешней мотивацией у нас не то что беда, насколько я понимаю (по новостям и разговорам) творится ад и содомия.

Опять же, я слабо ориентируюсь в этой части, потому что видимо был слишком правильным ребёнком. У меня не было сомнения ни в системе ни в родителях, поэтому я априори испытывал уважение ко всем учителям. Какие-то подозрения в их компетенции у меня начали закрадываться только в последних классах школы (и на последних курсах университета, по отношению к некоторым университетским преподавателям). Соответственно, я абсолютно не понимал своих одноклассников в области их отношений с учителями. Уважение к учителям и к знаниям в целом у меня, похоже, были всегда.

Очень может быть, что из-за этого весь пост — чистый бред. С другой стороны, учился я в гимназии и закончил её в 2004, может тогда было не так плохо всё.

Возвращаясь к взаимоотношению учителя и общества. Его необходимо менять. Причём радикально. С общим посылом: исключить любой призрак рыночных отношений из взаимоотношения учителя с учениками и их попечителями, поскольку рыночные отношения устраняют любые другие. 

В том числе отношение авторитета.

Личный авторитет — один из самых мощных мотиваторов, которые я знаю. Но он не самостоятелен, а является производной от правил системы, в которой возникает. Знакомых людей, которые заработали авторитет вопреки системе, я могу по пальцам одной руки пересчитать.

Для примера важности авторитета, как мотиватора: в той же ИТ уже мемичным стала выдача лычек сеньоров вместо повышения зарплаты.

В текущей школе авторитет учителя уничтожен. Учитель оказывает услугу и как обслуживающий персонал никаким авторитетом обладать не может. Он всем должен, но не имеет власти что-либо изменить. 

Подобная ситуация недопустима не то что для педагогов, а вообще для любого специалиста. Я за свою карьеру несколько раз сталкивался с такой проблемой и могу с уверенностью сказать, что ничего хорошего данное положение дел не несёт ни для работника, ни для нанимателя.

Необходимо вернуть учителю формальное привилегированное положение. Формальное не в смысле «официальной лычки, которая ничего не значит», а в смысле «закреплённые законом дополнительные права». Причём в широком смысле.

Точный перечень этих прав сходу сформировать не выйдет, но могу предложить идиому: «хватит цацкаться с обучаемыми», в частности:

• Устранить гласные / негласные запреты на негативные оценки и критику (в частности, переработать все критерии оценки преподавателей и заведений, которые их используют).
• Устранить гласные / негласные нормы на приём и отчисление студентов.
• Предоставить учителям большую свободу реакции на хамство и прочий негатив.
• Защитить учителей от «наездов» учеников и их попечителей, например, проводя их через родительские комитеты.

Поначалу это выльется в ряд скандалов со злоупотреблением учителями полученными привилегиями, но по мере ротации кадров на более мотивированные и компетентные, всё должно наладиться.

Компетентность

Как я уже говорил, не представляю кто сейчас поступает учиться на педагога.

Поэтому краем глаза посмотрел данные прошлогодней вступительной компании (в БГПУ имени Максима Танка). Всё могло быть куда хуже. Поэтому очень может быть, что я преувеличиваю.

Однако, вспоминая мои университеты, рассказы других людей и общие тенденции (например, практику подтягивания студентов «любой ценой» и наличие стрёмных областных и районных университетов, вроде БарГУ), пока буду считать, что катимся мы всё туда же.

Основной вопрос для меня в этой части звучит так: «Как определить момент, когда выпускник педагогической специальности станет справляться с работой хуже среднего выпускника любой другой специальности?».

Или, перефразируя: «Когда средний родитель сможет в качестве хобби учить лучше, чем молодой педагог?».

Или ещё круче: «Когда найм людей с улицы станет полезнее для учеников, чем найм выпускников педагогических специальностей?».

Это я к тому, что текущие подходы к высшему образованию:

• Расчет бюджетов кафедр исходя из количества обучаемых (а также решение об их существовании как таковом).
• Формирование госзаказа на количество выпускников конкретных специальностей. 

Ведут к деградации качества специалистов на всех специальностях, не вписывающихся в рынок (учителей, врачей и так далее). Где-то деградация идёт быстрее, где-то медленнее. Но она идёт и по-другому быть не может.

Про это можно было бы отдельный пост сделать. Но я просто дам ссылку на интересный хабрапост (я прямо фанатом его становлюсь, уже который раз ссылаюсь). Если кратко: текущая политика приводит к доминированию слабых студентов, которые оказывают преимущественное влияние как на качество преподавания, так и на меньшинство нормальных студентов.

В итоге мы имеем положительную обратную связь, когда проблемы в высшем образовании поставляют слабых учителей, которые готовят ещё более слабых абитуриентов, которые способствуют ухудшению качества высшего образования.

Чтобы разорвать этот круг, необходимо взглянуть правде в глаза и признать, что наличие диплома уже давно не свидетельствует о наличии знаний. Необходимо смириться с этим и сделать две вещи:

1. Перестать требовать диплом в тех областях, где он потерял или почти потерял актуальность. Ввести практику собеседований / экзаменов на должность.
2. Перестать снижать планку качества для выполнения плана. Это делает ситуацию только хуже. Если у нас не хватает способных абитуриентов для подготовки нужного количество учителей, давайте искать альтернативные способы решения этой проблемы, а не закидывать её шапками.

Оба этих варианта могут потребовать существенной перестройки школы, но лучше стресс и изменения, чем медленное угасание.

Итого

Есть довольно большое пространство для манёвра, даже в условиях отсутствия денег. Проблема не в деньгах, а в воле и видении. Вот их не наблюдается. 

Наблюдаются попытки искать потерянную пуговицу под фонарём. Вызвано это уже традиционной зашоренностью взглядов наших чиновников и преподавателей, боязнью рисковать, боязнью думать самостоятельно, низкопоклонством перед чужими идеологиями. В случае преподавателей, эти симптомы мог наблюдать любой целеустремлённый студент за последние лет 40.

!@#$@#$@#$, этим явлениям действительно уже 40 лет.

Варианты, которые я предлагаю в этом посте описаны довольно поверхностно. Сложный вопрос не раскрыть на десятке страниц. Их нельзя применять по-одному, только вместе. Их сложно внедрять, ещё сложнее внедрять локально, как эксперимент. Но более ванильной альтернативы им я не вижу.

P.S. В посте не рассмотрел вопрос перегрузки учителей, когда для выживания необходимо брать лишние часы, что тоже отрицательно сказывается на качестве работы. Частично эта проблема должна решаться предлагаемыми мерами (например, передачей полномочий на нижний уровень и контролем родительских объединений).