Computational mechanics & ε- (epsilon) machines
Открыл для себя новые направления для мониторинга.
Computational mechanics
Авторам минус за тавтологию. Есть вычислительная механика, которая занимается численным моделированием механических процессов и про неё есть статься на вики. Этот пост не про неё.
Этот пост про computational mechanics, которая изучает абстракции сложных процессов: как эмерджентное поведения возникает из суммарного поведения / статистики низкоуровневых процессов. Например, почему стабильно Большое Красное Пятно на Юпитере, или, почему результат вычислений процессора не зависит от свойств каждого электрона в нём.
ε- (epsilon) machine
Концепт устройства, которое может существовать в конечном множестве состояний и может предсказывать своё будущее состояние (или распределения состояний?) на основе текущего.
Computational mechanics позволяет (или должно позволять) представить сложные системы как иерархию ε-machine. Тем самым появляется формальный язык для описания сложных систем и эмерджентного поведения.
Для примера, наш мозг можно представить как ε-machine. Формально, состояние мозга никогда не повторяется (напряжения на нейронах, позиции молекул нейромедиаторов, etc), но существует огромное количество ситуаций, когда мы делаем одно и то же в одних и тех же условиях.
Научно-популярное изложение: https://www.quantamagazine.org/the-new-math-of-how-large-scale-order-emerges-20240610/
P.S. Попробую копнуть в научные статьи. Расскажу, если найду что-нибудь интересное и прикладное. P.P.S. Давно думаю в сторону похожей штуки. К сожалению, повороты жизненного пути не позволяет серьёзно копать в науку и математику. Всегда радуюсь, когда сталкиваюсь с результатами копания других людей.
Системное мышление на практике
Спросили, использовал ли я системное мышление в реальной жизни и как оно мне помогло. А вот и не знаю, использовал ли :-)
Конечно знаю: использовал, помогло. Но чтобы ответить подробнее надо больше строк.
Есть несколько нюансов, которые усложняют ответ.
Во-первых, термины «система», «системное» перегружены значениями. Особенно в русском языке. В непрофессиональном контексте они имеют очень широкую трактовку, а профессионалы не горят желанием формализировать понятия. Особенно в рунете. В англоязычной среде дела идут лучше, но я бы не сказал, что на много.
Во-вторых, «системное мышление», «системная инженерия» — это мемплексы — наборы мемов-практик. Если я использую 2 практики из 10 — я использую мемплекс? А если 51 из 100? Кто вообще определяет входит практика в мемплекс или нет?
Использовать системную инженерию то же самое, как использовать гибкие методологии разработки. В том или ином виде их все используют, но в разных вариантах и с разным успехом. Эталонный agile вы вряд ли встретите, как и эталонную системную инженерию.
Поэтому отвечу сразу для нескольких контекстов.
Ремонт сложных систем
Пример сложной системы, вид из космоса.
Когда системе для существования требуется осуществлять сложное поведение, в ней неизбежно кроме вертикальной структуры (подсистемы, система, надсистема) возникает горизонтальная структура, элементы которой можно условно разделить на управляющие сети и периферию. Фактически, это разные классы подсистем системы.
Деление на сети и периферию свойственно всем действительно сложным системам: живым организмам, городам, организациям, государствам, автомобилям, компьютерам, etc.
Дуализм сетей и периферии важно учитывать при возникновении проблем в системе.
О книге «Я, мозг и возникновение сознания»
Если вы, как и я, слабо представляете физическое устройство мозга, не можете сходу сказать какие отделы с какими связываются и за что отвечают, то книга будет вам малополезна. Вы просто будете вне контекста. Это не значит, что вы не поймёте мысли Антонио Дамасио, скорее не сможете в них погрузиться достаточно глубоко, чтоб почерпнуть что-нибудь действительно новое и интересное.
Если же вы знакомы с устройством мозга, то может быть эта книга откроет для вас свои секреты. Если они в ней есть :-)
Для меня это тот случай, когда получаешь совсем не то, что ожидаешь.
О книге «Системное мышление 2019»
Автор книги — Анатолий Левенчук — широко известный в узких кругах евангелист системной инженерии. Блогер, научный руководитель Школы системного менеджмента, пишет учебники, до одного из которых у меня наконец дошли руки.
Книга оставила о себе двоякое впечатление.
С одной стороны, по содержанию она вполне похожа на учебник системной инженерии. Информация в «системном мышлении» подана хоть и не лучшим образом, но вполне понятно. Желающий разобраться — разберётся. Тем более, автор сам предупреждает в начале учебника, что тот плохо подходит для самообразования — писался под школу.
С другой стороны, у меня набралось заметное количество претензий. Как по подаче, так и по некоторым аспектам содержания. Начиная с того, что в названии явно указано на системное мышление, а содержание практически полностью посвящено инженерии. В моей вселенной это разные вещи и я рассчитывал как раз на текст о мышлении, поскольку по инженерии информацию найти можно, а вот по мышлению её почти нет. Правда есть вероятность, что моё представление о системном мышлении фрически уникально, а вся планета не выделяет его явно. Об этом позже скажу пару слов.
Выбирать «Системное мышление 2019 » первой книгой по системной инженерии не стоит. Если вы хотите познакомиться с предметом, лучше возьмите Путешествие по системному ландшафту Гарольда Лоусона. В ней представлена хорошая ретроспектива системной инженерии, равно как и описание основных практик. Потом уже, по желанию, можно читать «Системное мышление» или ещё что-нибудь.
Далее расскажу как в книге подаётся материал, чем она хороша и какие у меня к ней претензии.