Экспромпт о влиянии ИИ на профессиональную среду
В Telegram мне задали интересный вопрос:
Не вызывает разочарование профессиональная среда с появлением ИИ?
С одной стороны появление ИИ - здорово бустит разработку, с другой - снижает ценность труда/специалиста в процессе интеллектуального производства, а так же значительно понижает планку базовых знаний.
Другая сторона - снижение качества знаний и переход от модели использования знаний к использованию навыков. Например сейчас не нужно иметь 3-5 лет опыта с СУБД, чтобы решать лёгкие и средние по сложности проблемы, человек с совершенно базовыми знаниями может закрывать вопросы оптимизации не до конца понимая как это на самом деле работает. И это во всём так, просто ИТ один из ярких примеров.
Ещё один момент - ускорение деактуализации знаний специалиста, когда набор навыков устаревает стремительнее, так как переход от одного инструмента к другому не занимает 1-2 года как раньше, а способен произойти за несколько месяцев.
Это не всё, но самое простое и на поверхности, с чем сталкиваешься.
Мой ответ на него вышел далеко за рамки размера телеграммного сообщения, поэтому публикую его здесь.
Заранее извиняюсь за многословие, сумбурность и прямоту мысли. Пишу этот пост вне планов, поэтому нет времени на шлифовку.
Это даже не столько ответ на вопрос, сколько мои размышления на тему.
Итоги 2025 года для меня и блога
Статистика блога за 2025 год.
Близится Новый Год, пора подводить итоги этого года. Расскажу, чем занимался в 2025 году, что с планами на год уходящий, что с ними же на год грядущий.
LLM агенты всё ещё не подходят для реальных задач
AI агенты показывают результат своей работы программисту (с) ChatGPT & Hieronymus Bosch.
На этой неделе протестил LLM на реальных задачах из своего программирования. Опять.
Хотите крутой open source проект себе в портфолио?
Запрос ко вселенной на человечный auth proxy (с) ChatGPT & Hieronymus Bosch.
Как промежуточный итог моих мытарств с OAuth2/OIDC могу сказать, что столько текущих абстракций и частичных реализаций, как в современных open source аутентификационных прокси, я не встречал, как-минимум, давно. Может быть даже никогда не встречал.
И вот, конечно, хорошо, что они хотя бы есть и есть из чего выбрать. И ясно, что их делали энтерпрайзные разработчики для закрытия своих очень специфических энтерпрайзных болей, скорее всего, как параллельные проекты к основным продуктам. Но, всё-таки, её-моё…
Если вы вдруг хотите получить крутой open source проект в портфолио, то берите Rust или Go, пилите с нуля небольшой auth proxy с поддержкой OIDC и OAuth2, который тупо работает. Чтобы он был ориентирован не на корпорации с кубернетисами, а на небольшие компании и инди-разработчиков, которым нужно быстро закрыть пробел в фунцкиональности не изменяя код своих приложений. Ситуация когда вы правите код бэкенда, чтобы прокси заработал, — это дичь какая-то.
Вам в ноги кланяться будут :-) тем более, что сейчас OAuth2 резко всем стал нужен ещё больше, так как требуется в Model Context Protocol.
Стрёмная архитектура аутентификации Ory
Tiendil пытается понять как работает Ory (c) ChatGPT & Hieronymus Bosch.
Пожалуюсь вам, так как либо сюда писать, либо в спортлото.
Я тут погружаюсь в тему аутентификации чуть глубже, чем мне хотелось бы, и столкнулся с тем, что сейчас чуть ли не best-practice это со своего auth проксика делать запросы в сторонние сервисы, чтобы наполнить запрос дополнительной инфой для бэкенда.
Например, если есть API, которое доступно одновременно для аутентифицированных и анонимных пользователей, то Ory Oathkeeper (auth proxy) не может добавить заголовок с id пользователя: либо надо закрыть api от анонимных пользователей либо не добавлять заголовок.
Решать советуют через создание своего микросервиса (!): проксик обращется к микросервису (на каждый запрос!) микросервис обращается к Ory Kratos (!) — это хранилка сессий (среди прочего), получает сессию и возвращает инфу для проксика. Т.е. чтобы добавить 1 заголовок, надо делать цепочку из двух запросов по инфре на каждый запрос к api. (или из трёх, в теории Kratos может в базу или кэш сходить).
Это нонсенс какой-то.