О книге «Системное мышление 2019»
Автор книги — Анатолий Левенчук — широко известный в узких кругах евангелист системной инженерии. Блогер, научный руководитель Школы системного менеджмента, пишет учебники, до одного из которых у меня наконец дошли руки.
Книга оставила о себе двоякое впечатление.
С одной стороны, по содержанию она вполне похожа на учебник системной инженерии. Информация в «системном мышлении» подана хоть и не лучшим образом, но вполне понятно. Желающий разобраться — разберётся. Тем более, автор сам предупреждает в начале учебника, что тот плохо подходит для самообразования — писался под школу.
С другой стороны, у меня набралось заметное количество претензий. Как по подаче, так и по некоторым аспектам содержания. Начиная с того, что в названии явно указано на системное мышление, а содержание практически полностью посвящено инженерии. В моей вселенной это разные вещи и я рассчитывал как раз на текст о мышлении, поскольку по инженерии информацию найти можно, а вот по мышлению её почти нет. Правда есть вероятность, что моё представление о системном мышлении фрически уникально, а вся планета не выделяет его явно. Об этом позже скажу пару слов.
Выбирать «Системное мышление 2019 » первой книгой по системной инженерии не стоит. Если вы хотите познакомиться с предметом, лучше возьмите Путешествие по системному ландшафту Гарольда Лоусона. В ней представлена хорошая ретроспектива системной инженерии, равно как и описание основных практик. Потом уже, по желанию, можно читать «Системное мышление» или ещё что-нибудь.
Далее расскажу как в книге подаётся материал, чем она хороша и какие у меня к ней претензии.
Гены, мемы и мемплексы
Расскажу как правильно смотреть я смотрю на культурные явления и взаимодействие с ними. В явления запишем всё: обычаи, законы, песни, холивары, языки программирования, методологии разработки — любой информационный артефакт нашей цивилизации. Но примеры в основном будут из IT.
Также этот пост можно считать заготовкой аргументов на случай, если придётся отбиваться от навязывания консультаций по какому-нибудь scrum.
Мемплекс это и есть сложносоставное культурное явление. Это слово буду использовать и дальше, так как оно красивое и короткое.
Начну издалека — с пары оговорок и биологии, как наиболее изученной области проявления эволюции. Потом по аналогии рассмотрим элементарные информационные конструкции — мемы. Потом мемплексы.
Мой экзокортекс
Хорошая иллюстрация экзокортекса из незвестного мне источника. Если знаете откуда — напишите.
Экзокортекс — по аналогии с экзоскелетом — устройства для расширения возможностей мозга. Впервые с этой концепцией я столкнулся в посте Анатолия Левенчука. История технологий экзокортекса, в широком смысле, тянется уже тысячи лет — первым усилителем мозга по праву можно считать письменность (а может и наскальную живопись). Сейчас к письменности добавились мобильники и облачные сервисы.
Сколько себя помню, постоянно что-то в нём менял, а тут глядь — последние пару лет стабильность. И хотя текущий набор инструментов мне не нравится, зафиксирую как baseline для будущих изменений.
Софт для «поддержки принятия решений»
Обновлено: исходники проекта открыты — https://github.com/Tiendil/morphologic
В марте я писал в фейсбуке про софт для «поддержки принятия решений». О том, что не могу найти ничего подходящего.
В итоге я решил, что если гора не идёт к Магомету, то Магомет пишет необходимый софт сам.
На текущий момент у меня есть рабочий прототип, который очень надо проверить на людях.
Софт может пригодиться, если вам необходимо найти решение / выбрать архитектуру / определить лучшее сочетание параметров в сложной и / или слабо формализированной области.Например, вы знаете, что решение может обладать свойствами A, B, C, D, … Z, но не знаете какое сочетание свойств будет оптимальным. При том, что A и D несовместимы, а сочетание свойств B+X+Y выглядит лучше, чем P+Q.
В этом случае вы можете ввести список свойств, ограничения, и поэкспериментировать, меняя правила подбора и оценки решений.
По сути, софт помогает делать полный перебор всех вариантов решений с ограничениями.
На странице софта есть более подробноее описание и инструкция.
Посмотрите пожалуйста. В основном на предмет полезности для вас лично и идей в какую сторону двигать разработку.
Прототип:: https://tiendil.github.io/morphologic/
Группа в телеграм для обсуждения: https://t.me/morphologic_soft
Жизнь и работа с ошибками
Есть одна простая идея, которая очень облегчает мне и жизнь и работу. Звучит она примерно так: «Ошибки неизбежны». В частном случае: «Все лажают».
В разных вариантах эта мысль всплывает уже тысячелетия, вспомнить хотя бы: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (с) известный исторический деятель.
Тем более странно, что большинство людей продолжает действовать, как будто эта мысль ложна или им неизвестна. Среди своих коллег я встречал единицы (буквально), в чьих рассуждениях заметно осознанное использование этой концепции.
Многие используют её неосознанно, в частных случаях, руководствуясь чуйкой и опытом пережитых проблем. Это уже делает решения точнее и эффективнее, чем у большинства, но только в частных случаях.
Большинство же как будто живёт в параллельной вселенной с другими вероятностными законами.
Ладно бы всё ограничивалось элементарными ошибками в планировании, вроде: «потратили 100600 денег вместо 100500 или даже вместо 10500».
К сожалению, игнорирование природы ошибок приводит к более существенным и, одновременно, менее заметным проблемам. Целые коллективы «внезапно» перестают производить сколь-нибудь полезную работу и оказываются в состоянии систематического повторения ситуации «хотели как лучше, получилось как всегда».
В то же время, понимание природы ошибок даёт весомые бонусы. От очевидной способности меньше косячить, до устойчивости к форс-мажорам и возможности делать определённую предсказательную магию.
О природе ошибок и следствиях из неё я и хочу поговорить.
Статья получилась большая.
Первая половина — рассуждения на тему: «Ошибка — что это за зверь и как он выглядит». Если вы считаете, что и так это знаете, можете сразу перейти к главе «Следствия».
Я рекомендую читать всё — некоторые следствия могут быть не будут понятны без нюансов из первой части поста.