О книге «Системное мышление 2019»
Автор книги — Анатолий Левенчук — широко известный в узких кругах евангелист системной инженерии. Блогер, научный руководитель Школы системного менеджмента, пишет учебники, до одного из которых у меня наконец дошли руки.
Книга оставила о себе двоякое впечатление.
С одной стороны, по содержанию она вполне похожа на учебник системной инженерии. Информация в «системном мышлении» подана хоть и не лучшим образом, но вполне понятно. Желающий разобраться — разберётся. Тем более, автор сам предупреждает в начале учебника, что тот плохо подходит для самообразования — писался под школу.
С другой стороны, у меня набралось заметное количество претензий. Как по подаче, так и по некоторым аспектам содержания. Начиная с того, что в названии явно указано на системное мышление, а содержание практически полностью посвящено инженерии. В моей вселенной это разные вещи и я рассчитывал как раз на текст о мышлении, поскольку по инженерии информацию найти можно, а вот по мышлению её почти нет. Правда есть вероятность, что моё представление о системном мышлении фрически уникально, а вся планета не выделяет его явно. Об этом позже скажу пару слов.
Выбирать «Системное мышление 2019 » первой книгой по системной инженерии не стоит. Если вы хотите познакомиться с предметом, лучше возьмите Путешествие по системному ландшафту Гарольда Лоусона. В ней представлена хорошая ретроспектива системной инженерии, равно как и описание основных практик. Потом уже, по желанию, можно читать «Системное мышление» или ещё что-нибудь.
Далее расскажу как в книге подаётся материал, чем она хороша и какие у меня к ней претензии.
Гены, мемы и мемплексы
Расскажу как правильно смотреть я смотрю на культурные явления и взаимодействие с ними. В явления запишем всё: обычаи, законы, песни, холивары, языки программирования, методологии разработки — любой информационный артефакт нашей цивилизации. Но примеры в основном будут из IT.
Также этот пост можно считать заготовкой аргументов на случай, если придётся отбиваться от навязывания консультаций по какому-нибудь scrum.
Мемплекс это и есть сложносоставное культурное явление. Это слово буду использовать и дальше, так как оно красивое и короткое.
Начну издалека — с пары оговорок и биологии, как наиболее изученной области проявления эволюции. Потом по аналогии рассмотрим элементарные информационные конструкции — мемы. Потом мемплексы.
О книге «Люди как боги»
Последние года два часто встречал, по разным поводам, советы прочитать эту трилогию Сергея Снегова (не путать с одноимённым рассказом Герберта Уэллса). Произведение оказалось интересным, но не оправдало надежд. За прошедшие с конца 60-ых годы оно потеряло глубину, если имело её когда-то. Теперь это просто не самая скучная сказка о космосе.
То, что произведение откровенно утопическое, нисколько не оправдывает его простоту плоскость. Описывать утопии можно по-разному. Я давно не перечитывал произведения Лема, но по-моему у него светлое будущее человечества удавалось изобразить лучше.
Мой экзокортекс
Хорошая иллюстрация экзокортекса из незвестного мне источника. Если знаете откуда — напишите.
Экзокортекс — по аналогии с экзоскелетом — устройства для расширения возможностей мозга. Впервые с этой концепцией я столкнулся в посте Анатолия Левенчука. История технологий экзокортекса, в широком смысле, тянется уже тысячи лет — первым усилителем мозга по праву можно считать письменность (а может и наскальную живопись). Сейчас к письменности добавились мобильники и облачные сервисы.
Сколько себя помню, постоянно что-то в нём менял, а тут глядь — последние пару лет стабильность. И хотя текущий набор инструментов мне не нравится, зафиксирую как baseline для будущих изменений.
Модная типизация в Python
Разработчики пришивают типы к Python.
Раз в несколько лет я нахожу время, чтобы покопаться в наработках сообщества по «продвинутым» проверкам типов. Благо у меня под рукой есть взрослый, большой и нетривиальный проект, на котором можно безбоязненно ставить эксперименты.
Не могу сказать что я разделяю оптимизм по поводу продвинутой типизации в Python. Наоборот, считаю, что это как попытка пришить змее ноги — забавно, но вряд ли удобно. Но раз куча людей тратит на это время, надо быть в курсе.
В этот раз я:
- Посмотрел что из себя представляет mypy и чем может быть полезно (мало чем).
- Посмотрел чем можно автоматически сгенерировать аннотации типов (ничего рабочего нет).
- Подумал о том, как правильно использовать проверку типов в Python, раз их так форсят.
- Нашёл библиотеку, реализующую идеологически верный подход.
Рассказывать буду тезисно, без глубоких обоснований, так как делать нормального качества обоснования для таких холиварных вопросов слишком долго, а я уже дней 5 на копание в этом потратил.
Большая часть поста не про mypy, а про философию проверки типов и будущее Python. Поэтому должно быть интересно, даже если сам mypy вас не интересует.