Часто, когда я встреваю в «политические» «дискуссии», мне начинают вменять примерно такое мнение: «людей низводим до уровня идиотов». Формулируется оно разными словами, но суть цитата передаёт ярко.
На самом деле, конечно, я так не думаю, и оппоненты путают два очень важных понятия: интеллект и компетентность. Их многие не разделяют.
Давайте разберёмся в чём отличие, к чему оно приводит и посмотрим с через эту призму на IT-кредиты.
Хочу странного, может подскажете способ сделать.
Итак, хочу вести список фичей (в репозитории, рядом с исходниками) и когда пишу логику (тесты, документацию, вёрстку) иметь возможность поставить какой-то идентификатор рядом с реализацией (тестом, документацией, вёрсткой). Дескать вот тут реализуется (тестируется, документируется, отображается) именно эта фича. И потом по этим кроссылками генерировать всякую полезную аналитику.
Фичей не в смысле больших user-story, а в смысле конкретных пунктов, реализацию которых надо контролировать. Например «имя гильдии должно быть уникально», «Это поле должно отображаться только залогиненому пользователю».
Фактически я уже так работаю, записывая каждую мелкую фичу в туду-листе и удаляя их по факту реализации. Не хочется, чтобы знания терялись. Логичный следующий шаг — хранить историю фичей и их реализации.
Вопрос вот в чём: как делать идентификаторы, которые будут связывать фичи с кодом?
Варианты, которые вижу:
И пять лет не прошло (на самом деле прошло), как у меня дошли руки рассказать чем генерируются тексты в Сказке (хабр).
Стастья о python библиотеке для генерации текстов с учётом зависимости слов и их грамматических особенностей.
Github: https://github.com/the-tale/utg PyPi: https://pypi.org/project/UTG/
На тостере спросили про интересные gamedev сайты.
По этому поводу я выгрузил список из 70 сайтов о разработке игр, на RSS которых я подписан.
Список ссылками под катом.
Название, толщина, содержание, и даже подзаголовок — «Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний» — всё обещало нечто фундаментальное, «масштабное» (извините за тавтологию). Я ожидал знаний, которые перевернут представление о вселенной :-) Но нет, границы вселенной не расширились, точка сборки не сместилась, мир не перевернулся. Книга оказалась интересной, приятной, научно-популярной, но не фундаментальной.
На самом деле книга могла бы такой стать, если бы её не сделали НАСТОЛЬКО научно-популярной. В «Масштабе» хорошо описан «физический» подход к изучению мира и демонстрируются интересные закономерности, выявленные с его помощью. Но весь материал оформлен примерно для детсадовского уровня: без формул, с огромным количеством баек и кучей сравнения с «магией», упоминаний «волшебных чисел» и прочей чуши.
Если вы любите хорошие байки об учёных и инженерах — это книга однозначно для вас. Потому что 80% её занято именно ими.
Также эта книга будет интересна биологам, градостроителям (мэрам, например), управленцам, финансистам, начинающим учёным и интересующимся системами людям, вроде меня.
А вот людям, испытывающим боль от формул, воспринимающим только художественную подачу материала, боюсь, пользы от книги не будет. Проблемы, затронутые в ней выходят за границы их обычной сферы деятельности, полученные знания вряд ли получится как-то применить. Тем более странной мне видится позиция автора по преднамеренному упрощению материала.
С применимостью теории из книги, на самом деле, большие вопросы. Концептуально она очень интересна. Но то ли из-за «сверх научно-популярной» подачи, то ли из-за зачаточного состояния самой теории, придумать куда её воткнуть в реальном мире на моём масштабе деятельности сложно. На более крупном масштабе, например, страны — возможно.
Итак, о чём собственно книга (кроме баек, о них писать не буду).