Воля как артефакт модели реальности
Какое пафосное название я придумал, можно даже пост не писать :-D
Пока читал Я, мозг и возникновение сознания появилась следующая гипотеза:
- Мозг поддерживает модель реальности и активно ей пользуется (строит прогнозы, обновляет её).
- Моделируются внешний мир, собственное тело и даже сам мозг (мы можем задуматься о том, что подумали бы в гипотетической ситуации).
- Составляющими модели являются, в том числе, все наши: ценности, идеи, мысли, желания — всё, что нас определяет.
Тогда что первично: информация о нас в модели реальности или информация о нас в мозге вне модели?
И следующий вопрос: а есть ли информация о нас вне этой модели?
О книге «Я, мозг и возникновение сознания»
Если вы, как и я, слабо представляете физическое устройство мозга, не можете сходу сказать какие отделы с какими связываются и за что отвечают, то книга будет вам малополезна. Вы просто будете вне контекста. Это не значит, что вы не поймёте мысли Антонио Дамасио, скорее не сможете в них погрузиться достаточно глубоко, чтоб почерпнуть что-нибудь действительно новое и интересное.
Если же вы знакомы с устройством мозга, то может быть эта книга откроет для вас свои секреты. Если они в ней есть :-)
Для меня это тот случай, когда получаешь совсем не то, что ожидаешь.
Открыл исходники Morphologic
В апреле я открыл доступ к своему хобби-проекту Morphologic.
Как я и опасался, штука оказалась для очень частных случаев. Настолько, что даже я её особо за эти 3 месяца не использовал.
В то же время я всё ещё думаю, что сама по себе она полезна, а значит проект останется доступен для всех.
В рамках наведения порядка я решил открыть его исходники под лицензией BSD.
Ссылка на репозиторий: https://github.com/Tiendil/morphologic
Все заметки из Google Docs переехали в issues.
В телеграм есть группа для обсуждения проекта: https://t.me/morphologic_soft
Если кто-нибудь хочет вписаться в разработку Morphologic, я с радостью эту инициативу поддержу.
На текущий момент планы по проекту у меня следующие:
- Ждать, пока он мне реально и сильно понадобится, чтобы получить интересный пример использования.
- Если будет настроение, опубликую статью на Хабре про морфологический анализ со ссылкой на Morphologic в конце. Лишние звёзды на гитхабе и карме ещё никому не мешали :-D
Избыточность знаний и их эволюция
Как известно многие знания в голове человека избыточны — если удалить кусок информации, его с большой вероятностью можно восстановить. Лучше всего это знают технари с их идиомой «что забыл, то выведешь».
Также скорее всего не секрет, что знания бывают явные и неявные. Явные, это когда один человек другому может сказать «чтобы А делай Б» или «А происходит потому что Б». С неявными знаниями такой финт провести не получится: это знания неформализованные, неосознанные, живущие в привычках человека или даже скрытые в культуре какой-либо группы людей.
Для примера вспомним легенду о том, что университет учит нас учиться. Может и учит, только вот не учебниками, а в лучшем случае примером окружающих людей.
В целом, с передачей неявных знаний сталкивается каждый новичок в коллективе. И в связи с этим явлением у меня появилась интересная концепция эволюции знаний в обществе:
- Старшее поколение хранит в своих головах полный набор знаний (и явные и неявные).
- Передать младшему поколению старшее может только явные знания и толику неявных (своим примером).
- Младшее поколение вынуждено восстанавливать недостающие неявные знания исходя из переданных явных знаний, своей картины мира и рациональности/здравого смысла.
- Так как у младшего поколения обычно больше информации о мире, чем у старшего (когда оно для себя восстанавливало неявные знания), восстановленные знания получаются точнее, чем у старшего поколения. Может даже часть из них переходит в категорию явного знания.
- На основе новых неявных знаний младшее поколение корректирует явные знания, делая и их точнее.
- Младшее поколение становится старшим, переходим к пункту 1.
Получается спиральная динамика циклический процесс улучшения явных и неявных знаний.
О Книге «Хакерская этика и дух информационализма»
Всегда избегал называть себя хакером. И не люблю, когда другие ярлыки на меня вешают. Однако должен признать, что по этой книге я прям таки стереотипный хакер. Или считался бы им в 80-90 годах.
Собственно, книга больше всего интересна как раз изложением взгляда на хакерскую культуру из конца XX века. Оригинал «Хакерской этики» издан в 2001 году, как раз после падения доткомов и перед бумом интернета.
Взгляд на мир, описанный в книге уже не так наивен, как был в момент зарождения хакерства, но читая её в 2020 году вы увидите, как далеко он от реального положения дел.
Особенно с учётом идеологического кризиса царящего сейчас в культуре open source везде. Когда агрессивные популисты и дилетанты (успешно!) захватывают власть во многих хакерских проектах.
Кроме удовлетворения исторического интереса (и возможности внезапно узнать, что вы хакер) книга, состоявшемуся специалисту ничем полезна не будет. Теоретически, она может быть хорошим инструментом воодушевления подростка/студента, но я пока её ни на ком не проверял.