Эссе о разработке игр, мышлении и книгах

Подписал письмо в поддержку Столлмана

Подробно описывать ситуацию не буду — она много где уже разжёвана. Начать раскопки можно с хабра.

Само письмо: https://rms-support-letter.github.io/

Подробнее о письме на русском, с толикой теории заговора.

Далее

Значимость события в ММО

В комментариях ММОзговеда случилось обсуждение, которое затронуло по касательной такую штуку как значимость события для игрока. Вынесу оттуда свои соображения.

Далее

Боты и твинки в играх

ММО игра, если в ней не заниматься ботами и твинками. (с) [Rick and Morty](https://en.wikipedia.org/wiki/Mr._Meeseeks)

ММО игра, если в ней не заниматься ботами и твинками. (с) Rick and Morty

Вопрос взаимодействия многопользовательских игр с этими явлениями интересует меня давно, в том числе и в контексте Сказки. Но сформировать чёткую позицию я так и не удосужился — ограничивался парой эвристик, которые облегчали жизнь. К сожалению, на эвристиках не всегда можно далеко уехать, поэтому пришло время эту позицию сформировать.

Предлагать идеальное решение не буду — сильно сомневаюсь в его принципиальной возможности. Вместо этого попробую выделить направления взаимодействия с проблемой.

Поскольку область большая и непроработанная, описывать направления буду разными способами: часть — высокоуровневыми соображениями, часть — декомпозицией на частные случаи. Где смогу, буду приводить примеры, но будут и места с вопросами и догадками. Сосредотачиваться на конкретном жанре также не буду — поговорим о многопользовательских играх во всём их разнообразии.

Эссе планирую использовать  как справочник, поэтому буду его периодически обновлять. Если увидите ошибку в рассуждениях или упущенный аспект — пишите комментарии, обязательно исправлю.

Итоговый текст захватил куда больший кусок предметной области, чем я планировал. Фактически, текст можно переименовать в «направления работы с негативным игровым опытом на примере взаимодействия с ботами и твинками». Поэтому эссе может быть интересно прочитать, даже если конкретно боты и твинки вам не интересны.

И будьте осторожны, очень много букв.

Далее

Yet another Тарантога

Не только я пытаюсь собрать всю свою информацию в одном месте.

Вот описание созданной за год инфраструктуры от другого энтузиаста.

Знакомство с блогом karlicoss и подтолкнуло меня делать собственный велосипед. Всегда приятно узнать, что ты не один такой упоротый :-) Там же я позаимствовал пару базовых концепций.

В отличии от меня, karlicoss избрал более прагматичный подход:

  • Поставил во главу угла data liberation — освобождение данных — получение копий всех сущенственных данных, которыми пытаются владеть облака и прочие сервисы. Возможно, логика в том, что владение данными первично, а как их обработать всегда можно придумать.
  • Не пытается (пока) изобретать универсальные форматы или универсальный софт. Просто делает инфраструктуру экспорта, хранения и обработки информации, которая работает. То есть у него получается сеть из источников, экспортёров, обработчиков и дашбордов.

Какой из подходов лучше, не знаю. Я отказался от такого варианта потому, что не вижу как разумными силами в долгосрочной перспективе гарантировать устойчивость настолько гетерогенной сети к регрессиям. В случае с централизованной базой знаний я это хотябы в теории представлю.

Но из того, что чего-то не вижу, не следует, что этого нет.

Google стал Visionary Sponsor для Python

Новость в блоге PSF.

Не знаю что в PSF понимают под Visionary, но ничего хорошего такое визионерство языку не несёт. Конечно, если оно вообще что-то несёт. Но не вижу смысла продавливать отдельный термин для простого спонсорства — вряд ли PSF сама выбрала такую формулировку.

Цели, задачи, потребности корпорации планетарного масштаба принципиально отличаются от целей, задач и потребностей рядовых пользователей языка. Я даже не знаю как это оспорить можно. Я уже писал на тему целей Google при разработке Go в эссе о типизации в Python.

Своим текущим состоянием: идеологией, возможностями, распространённостью Python обязан в первую очередь рядовым пользователям, не Google.

В частности, одно из очевидных противоречий — вопрос гибкости и контролируемости кода.

Далее