Раз мы обсудили организацию информации, давайте поговорим о подходах к описанию свойств сущностей: композиции и классификации. Посмотрим для чего они нужны, когда какой использовать и чем может обернуться неправильный выбор.
Вопрос не так прост как кажется.
Исторически человечество сильно клонится к классификации. Начиная с ранних лет мы учим детей что классификация — это единственный основной способ организации информации — на неё опирается большинство учебников.
В итоге почти все взрослые люди имеют «урезанную» модель мира и не могут, например, в изобретательство.
К месту можно упомянуть и частный случай из отрасли — травмированность целого поколения разработчиков реализацией ООП в некоторых языках программирования, не будем показывать на них пальцем.
Заранее прошу прощения у математиков и других формалистов за отсутствие должной строгости в изложении. Свою задачу я вижу не в доказательстве математических свойств композиции и классификации, а в популяризации применения композиции.
Тезисно скажу пару слов об организации информации: зачем это нужно, на что влияет и от чего зависит.
Не в контексте программирования, а «вообще» в процессе жизнедеятельности. Конечно, к программированию всё сказанное тоже относится.
Когда системе для существования требуется осуществлять сложное поведение, в ней неизбежно кроме вертикальной структуры (подсистемы, система, надсистема) возникает горизонтальная структура, элементы которой можно условно разделить на управляющие сети и периферию. Фактически, это разные классы подсистем системы.
Деление на сети и периферию свойственно всем действительно сложным системам: живым организмам, городам, организациям, государствам, автомобилям, компьютерам, etc.
Дуализм сетей и периферии важно учитывать при возникновении проблем в системе.
Монография С.А. Лебедева оставила двоякие впечатления.
С одной стороны, это хороший онтологический справочник по теме, по крайней мере для такого профана как я. Отлично подходит для наведения порядка в голове и как справочник, конечно.
С другой стороны, к произведению возникло много больших и малых вопросов — читать его надо аккуратно и именно как справочник, а не как источник истинного знания.
Если вы совершенствуете свои мысленные инструменты, работаете с информацией или просто любите всё раскладывать по полочкам — эта книга для вас. Автор проделал хорошую работу по выделению и формализации приёмов мышления и особенностей научного взгляда на мир.
Расскажу об одном заблуждении, которое знатно притормозило меня в детстве-юношестве, и о том, что с ним делать. Не буду утверждать, что оно свойственно всем людям, но точно большинству. Многие с ним до смерти живут.
Лично я окончательно осознал косяк только после университета. Предполагаю, что время осознания зависит как от самого человека, так и от его окружения. Я вот сильно доверял социальным институтам, а родные не лезли в моё обучение сверх необходимого — и так всё было хорошо. Поэтому мне пришлось собрать большой перечень противоречий моей модели мира с реальностью, прежде чем в голове щёлкнул нужный переключатель.
А вот некоторым моим товарищам по олимпиадам и университету, судя по их поведению и жизненному пути, кто-то мозги вправил раньше, а может они сами.
Только предупрежу, что в этом посте я ступаю на довольно зыбкую почву, поскольку не являюсь профессионалом в области, о которой рассказываю. Воспринимайте мои рассуждения критически, как пересказ собственного опыта, рефлексию.