Софт для «поддержки принятия решений»
Обновлено: исходники проекта открыты — https://github.com/Tiendil/morphologic
В марте я писал в фейсбуке про софт для «поддержки принятия решений». О том, что не могу найти ничего подходящего.
В итоге я решил, что если гора не идёт к Магомету, то Магомет пишет необходимый софт сам.
На текущий момент у меня есть рабочий прототип, который очень надо проверить на людях.
Софт может пригодиться, если вам необходимо найти решение / выбрать архитектуру / определить лучшее сочетание параметров в сложной и / или слабо формализированной области.Например, вы знаете, что решение может обладать свойствами A, B, C, D, … Z, но не знаете какое сочетание свойств будет оптимальным. При том, что A и D несовместимы, а сочетание свойств B+X+Y выглядит лучше, чем P+Q.
В этом случае вы можете ввести список свойств, ограничения, и поэкспериментировать, меняя правила подбора и оценки решений.
По сути, софт помогает делать полный перебор всех вариантов решений с ограничениями.
На странице софта есть более подробноее описание и инструкция.
Посмотрите пожалуйста. В основном на предмет полезности для вас лично и идей в какую сторону двигать разработку.
Прототип:: https://tiendil.github.io/morphologic/
Группа в телеграм для обсуждения: https://t.me/morphologic_soft
Жизнь и работа с ошибками
Есть одна простая идея, которая очень облегчает мне и жизнь и работу. Звучит она примерно так: «Ошибки неизбежны». В частном случае: «Все лажают».
В разных вариантах эта мысль всплывает уже тысячелетия, вспомнить хотя бы: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (с) известный исторический деятель.
Тем более странно, что большинство людей продолжает действовать, как будто эта мысль ложна или им неизвестна. Среди своих коллег я встречал единицы (буквально), в чьих рассуждениях заметно осознанное использование этой концепции.
Многие используют её неосознанно, в частных случаях, руководствуясь чуйкой и опытом пережитых проблем. Это уже делает решения точнее и эффективнее, чем у большинства, но только в частных случаях.
Большинство же как будто живёт в параллельной вселенной с другими вероятностными законами.
Ладно бы всё ограничивалось элементарными ошибками в планировании, вроде: «потратили 100600 денег вместо 100500 или даже вместо 10500».
К сожалению, игнорирование природы ошибок приводит к более существенным и, одновременно, менее заметным проблемам. Целые коллективы «внезапно» перестают производить сколь-нибудь полезную работу и оказываются в состоянии систематического повторения ситуации «хотели как лучше, получилось как всегда».
В то же время, понимание природы ошибок даёт весомые бонусы. От очевидной способности меньше косячить, до устойчивости к форс-мажорам и возможности делать определённую предсказательную магию.
О природе ошибок и следствиях из неё я и хочу поговорить.
Статья получилась большая.
Первая половина — рассуждения на тему: «Ошибка — что это за зверь и как он выглядит». Если вы считаете, что и так это знаете, можете сразу перейти к главе «Следствия».
Я рекомендую читать всё — некоторые следствия могут быть не будут понятны без нюансов из первой части поста.
О книге «Искусство Войны»
Если вам уже доводилось размышлять о природе сложных вещей, принятии решений, взаимодействии с людьми, то ничего особого нового вы в ней не найдёте. Если нет, то будет полезной.
В целом книга очень маленькая, можно почитать в поездке, чтобы убить время. Заходит легко. Выделяется лаконичностью изложения, вроде как формулировки вылизывали тысячелетиями.
Перескажу суть ещё короче, чем в книге:
- Действуйте, только когда ясна выгода.
- Действуйте, только когда ваши шансы гарантируют успех в худшем сценарии.
- Если есть вероятность неудачи, избегайте действия.
- Методично повышайте шансы на успех всеми доступными способами.
- Для этого собирайте информацию обо всём.
- Для этого чтите причины и следствия: следите за ними, делайте выводы, стройте прогнозы.
- Для этого управляйте обратной связью со всем, с чем можно.
Центральная мысль: успешными людьми слывут те, кто тратит ресурсы только на мероприятия с гарантированным профитом и не тратит в любом другому случае.
Как я делал и делал бы поддержку GDPR
Удалось столкнуться с этой штукой в момент её появления и в авральном режиме впилить в крупную мобильную игру. Поскольку делать эту функциональность мне явно придётся ещё не раз, а также потому, что иногда спрашивают про неё запишу тут свои мысли о практической реализации поддержки этого закона.
Без юридических тонкостей, так как они не моя специальность, могу насоветовать не того. В целом, с подозрением относитесь к любым не программистским утверждениям в этом тексте, их надо перепроверять!
Про GUI я тут тоже говорить не буду.
Этот текст не отражает ни конкретную реализацию, ни идеальную, а является скорее собранием накопившегося опыта и мыслей.
О книге «Гарри Поттер и методы рационального мышления»
Я предполагал, что ГПиМРМ будет научпопом с примесью Гарри Поттера, оказалось что это Гарри Поттер с примесью научпопа. Хуже от этого не стало, просто имейте в виду.
По сути, это «юмористичный» фанфик, базирующийся на предположении, что Гарри вырос не в семье идиотов, а в здоровой семье оксфордского профессора. Дадим мальчику гениальный мозг (не знаю как в оригинале), повернём его на научной фантастике и науке. Добавим немного фансервиса и получим интересный фанфик с юмористичным первым томом. Назвать юмористичными второй и третий тома у меня язык не повернётся. Именно поэтому «юмористичный» взят в кавычки.
Предположу, что оригинальную задумку Элиезера Юдковского можно наблюдать именно в первом томе (и начале второго). Именно там раскрывается характер Гарри, его отношение к науке и подход к жизни. Очутившись в Хогвартсе мальчик офигевает от повсеместного бардака и иррациональности. Вооружившись научным методом и знаниями маглов, пацан начинает успешно и с душой шатать вековые устои. Способы шатания доставляют, по крайней мере меня они несколько раз успешно довели до смеха, что случается редко.
А потом начинается какой-то трешак. Не скажу, что прямо кровь-кишки-тёмные-ритуалы, но рассказ определённо перестаёт быть весёлым. Направление повествования тоже меняется, но точнее не скажу, чтобы не спойлерить. При этом автор продолжает вставлять отсылки к известным произведениям культуры (их много на всём протяжении книги), что не всегда выглядит уместным. Не понимаю я, например, эмблему Искорки на трупе фиолетового единорога — не смешно.
Ближе к концу Юдковский начинает тяготеть к описанию диких многоуровневых интриг, которые добавляют немного атмосферности и, видимо, нужны для сюжета, но уж совсем отличаются от того, что можно видеть в первом томе.
Поэтому я бы мог посоветовать читать только первый том, но вы всё равно захотите прочитать все.