Первая кругосветка Кука: Туземцы

Третья часть заметок о первом кругосветном плавании Кука.

Содержание:

1. Контекст
2. Политика
3. Туземцы
4. Кораблекрушение
5. Потери
6. Интересное

Отношения с туземцами я могу охарактеризовать как непонятные, но дружеские.

Кук посетил большое количество земель, а значит имел дело с очень разнообразными культурами, в описание которых он глубоко не вдавался: не было возможностей, времени и этим занимались отдельные, специально обученные, люди. Тот же Бэнкс. Я удивлён, что при этом англичане умудрялись изучать их языки не только с целью коммуникации, но и с целью отслеживания родства народов.

Поэтому сложно выделить общие черты контактов с местным населением, но я попробую.

Но для начала процитирую правила, которые Кук ввёл на корабле перед высадкой на Таити — первом месте контакта с новыми культурами, точки наблюдения за Венерой и наиболее полно описанного места. На острове англичане были 4 месяца.

В примечаниях к журналу не раз рекомендуют обращаться к книге «Мореплаватели солнечного восхода» Те Ранги Хироа, описывающей историю и культуру народов маори.

Тут и далее следует учитывать, что Кук всё-таки английский военный офицер. Он явно не всё писал в журнал и наверняка подбирал «правильные» формулировки.

Далее

Первая кругосветка Кука: Политика

Вторая часть заметок о первом кругосветном плавании Кука.

Содержание:

1. Контекст
2. Политика
3. Туземцы
4. Кораблекрушение
5. Потери
6. Интересное

Во время путешествия Кук сталкивался в основном с португальцами: Рио-Де-Жанейро, и голландцами: Батавия, Кейптаун. И не всегда его встречали радушно:

• Корабль Кука был подозрительным: явно военным, хотя экипаж не носил форму.
• Цели путешествия тоже вызывали сомнения: никто попрётся в середину Тихого океана смотреть на звёзды.

Например, в Рио-Де-Жанейро никому из офицеров, кроме Кука, нельзя было сходить на берег. К самому Куку приставили «сопровождающего». Но учёные экспедиции подкупили часовых и нарушали запрет, делая ночные вылазки на берег для сбора образцов растительности.

Впрочем, все конфликты удавалось решать довольно мирно. Серьёзных столкновений с европейцами в итоге не случилось.

Далее

Первая кругосветка Кука: Контекст

Заметок после прочтения накопилось много, поэтому для эксперимента отзыв разделю на несколько тематических частей.

Содержание:

1. Контекст
2. Политика
3. Туземцы
4. Кораблекрушение
5. Потери
6. Интересное

В очередь на прочтение я положил журнал по нескольким причинам:

1. Хотел узнать о первых контактах с туземцами.
2. Хотел посмотреть на реальный судовой журнал.
3. Это первая книга известного мореплавателя, которая попалась мне на глаза.

Потраченное время журнал полностью оправдал, хотя первый вопрос не закрыл.

Далее

Системное мышление на практике

Спросили, использовал ли я системное мышление в реальной жизни и как оно мне помогло. А вот и не знаю, использовал ли :-)

Конечно знаю: использовал, помогло. Но чтобы ответить подробнее надо больше строк.

Есть несколько нюансов, которые усложняют ответ.

Во-первых, термины «система», «системное» перегружены значениями. Особенно в русском языке. В непрофессиональном контексте они имеют очень широкую трактовку, а профессионалы не горят желанием формализировать понятия. Особенно в рунете. В англоязычной среде дела идут лучше, но я бы не сказал, что на много.

Во-вторых, «системное мышление», «системная инженерия» — это мемплексы — наборы мемов-практик. Если я использую 2 практики из 10 — я использую мемплекс? А если 51 из 100? Кто вообще определяет входит практика в мемплекс или нет?

Использовать системную инженерию то же самое, как использовать гибкие методологии разработки. В том или ином виде их все используют, но в разных вариантах и с разным успехом. Эталонный agile вы вряд ли встретите, как и эталонную системную инженерию.

Поэтому отвечу сразу для нескольких контекстов.

Далее

Как я знакомлюсь с историей

История — наука во многом субъективная — каждый трактует её как хочет. Поэтому я стараюсь избегать исторических книг от историков. Особенно от современных. Особенно жизнеописаний. Особенно научно-популярных.

Однако, история — штука интересная и полезная для формирования более-менее объективной картины мира. Либо набиваешь шишки на личном опыте, который ограничен временем жизни и источниками информации, либо изучаешь историю. Можно ещё копать в сторону психологии, антропологии и смежных дисциплин, но там свои нюансы.

Поэтому я остановился на чтении записок выдающихся людей прошлого. Будь то дневники, мемуары, письма или служебные записи.

Когда человек пишет что-то, он, обычно, хочет повлиять на своих современников. Максимум, на ближайших потомков. Поэтому, через 100, 200, 1000 лет после автора, становится намного легче вычленять суть из его текстов:

• Совершенно точно автор не пытается залезть именно в ваш мозг.
• Мир сильно изменился и многие авторские искажения видны на контрасте.
• Контекст, в котором жил автор, известен не хуже, чем современная повестка, а часто — лучше. Это упрощает понимание мыслей и поступков автора.
• Вклад автора в развитие цивилизации, его место в истории, если не определены точно, то по крайней мере под них размечена область на его полотне.
• Часто известно зачем именно автор писал свои тексты.

Конечно, не всегда получается придерживаться этого принципа.

Например, книга Изобретение науки явно под него не попадает, но в её случае альтернативного подхода к изучению темы быть не может — исключение, подтверждающее правило.

В остальном же, читать явно пропагандистские Записки Цезаря или наполовину технический судовой журнал Джеймса Кука, о котором будет следующий пост, в плане восприятия информации на много легче, чем книги наших современников. Вы могли обратить внимание, что в их обзорах я периодически жалуюсь на проскальзывание повестки со слабым обоснованием.