Эссе о разработке игр, мышлении и книгах

Про символы

[Демон сидящий](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9) [Михаила Врубеля](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Хочу поделиться некоторыми мыслями о природе символов. Даже не столько мыслями, сколько очевидными фактами, которые по непонятным мне причинам некоторым не известны.

Под символом будем понимать любой знак или его эквивалент в широком смысле: флаги, движения, гербы, песни, здания — что угодно, что может «символизировать».

Далее

О книге «Фрикономика»

Обложка книги «Фрикономика»

Долго игнорировал эту книгу, но постепенно у меня сложилось впечатление, что она пользуется хорошей репутацией у множества неглупых людей. Я повёлся и купил. Не могу сказать, что потратил деньги зря, но и пользы не получил.

Фрикономика — книга для скучающих домохозяек, студентов, школьников. Для всех, кому скучно или кто ещё не сталкивался с реальной сложностью нашего мира. На последних книга действительно может произвести некоторое впечатление, но системной пользы не нанесёт.

Собрание баек, сдобренное отступлениями авторов с похвалой себя любимых. Никакой общей темы или теории в ней не излагается.

Далее

О монографии «Методология научного познания»

Обложка монографии «Методология научного познания»

Монография С.А. Лебедева оставила двоякие впечатления.

С одной стороны, это хороший онтологический справочник по теме, по крайней мере для такого профана как я. Отлично подходит для наведения порядка в голове и как справочник, конечно.

С другой стороны, к произведению возникло много больших и малых вопросов — читать его надо аккуратно и именно как справочник, а не как источник истинного знания.

Если вы совершенствуете свои мысленные инструменты, работаете с информацией или просто любите всё раскладывать по полочкам — эта книга для вас. Автор проделал хорошую работу по выделению и формализации приёмов мышления и особенностей научного взгляда на мир.

Далее

Воля как артефакт модели реальности

Какое пафосное название я придумал, можно даже пост не писать :-D

Пока читал Я, мозг и возникновение сознания появилась следующая гипотеза:

  • Мозг поддерживает модель реальности и активно ей пользуется (строит прогнозы, обновляет её).
  • Моделируются внешний мир, собственное тело и даже сам мозг (мы можем задуматься о том, что подумали бы в гипотетической ситуации).
  • Составляющими модели являются, в том числе, все наши: ценности, идеи, мысли, желания — всё, что нас определяет.

Тогда что первично: информация о нас в модели реальности или информация о нас в мозге вне модели?

И следующий вопрос: а есть ли информация о нас вне этой модели?

Далее

Открыл исходники Morphologic

В апреле я открыл доступ к своему хобби-проекту Morphologic.

Как я и опасался, штука оказалась для очень частных случаев. Настолько, что даже я её особо за эти 3 месяца не использовал.

В то же время я всё ещё думаю, что сама по себе она полезна, а значит проект останется доступен для всех.

В рамках наведения порядка я решил открыть его исходники под лицензией BSD.

Ссылка на репозиторий: https://github.com/Tiendil/morphologic

Все заметки из Google Docs переехали в issues.

В телеграм есть группа для обсуждения проекта: https://t.me/morphologic_soft

Если кто-нибудь хочет вписаться в разработку Morphologic, я с радостью эту инициативу поддержу.

На текущий момент планы по проекту у меня следующие:

  • Ждать, пока он мне реально и сильно понадобится, чтобы получить интересный пример использования.
  • Если будет настроение, опубликую статью на Хабре про морфологический анализ со ссылкой на Morphologic в конце. Лишние звёзды на гитхабе и карме ещё никому не мешали :-D