Я предполагал, что ГПиМРМ будет научпопом с примесью Гарри Поттера, оказалось что это Гарри Поттер с примесью научпопа. Хуже от этого не стало, просто имейте в виду.
По сути, это «юмористичный» фанфик, базирующийся на предположении, что Гарри вырос не в семье идиотов, а в здоровой семье оксфордского профессора. Дадим мальчику гениальный мозг (не знаю как в оригинале), повернём его на научной фантастике и науке. Добавим немного фансервиса и получим интересный фанфик с юмористичным первым томом. Назвать юмористичными второй и третий тома у меня язык не повернётся. Именно поэтому «юмористичный» взят в кавычки.
Предположу, что оригинальную задумку Элиезера Юдковского можно наблюдать именно в первом томе (и начале второго). Именно там раскрывается характер Гарри, его отношение к науке и подход к жизни. Очутившись в Хогвартсе мальчик офигевает от повсеместного бардака и иррациональности. Вооружившись научным методом и знаниями маглов, пацан начинает успешно и с душой шатать вековые устои. Способы шатания доставляют, по крайней мере меня они несколько раз успешно довели до смеха, что случается редко.
А потом начинается какой-то трешак. Не скажу, что прямо кровь-кишки-тёмные-ритуалы, но рассказ определённо перестаёт быть весёлым. Направление повествования тоже меняется, но точнее не скажу, чтобы не спойлерить. При этом автор продолжает вставлять отсылки к известным произведениям культуры (их много на всём протяжении книги), что не всегда выглядит уместным. Не понимаю я, например, эмблему Искорки на трупе фиолетового единорога — не смешно.
Ближе к концу Юдковский начинает тяготеть к описанию диких многоуровневых интриг, которые добавляют немного атмосферности и, видимо, нужны для сюжета, но уж совсем отличаются от того, что можно видеть в первом томе.
Поэтому я бы мог посоветовать читать только первый том, но вы всё равно захотите прочитать все.
Хочу странного, может подскажете способ сделать.
Итак, хочу вести список фичей (в репозитории, рядом с исходниками) и когда пишу логику (тесты, документацию, вёрстку) иметь возможность поставить какой-то идентификатор рядом с реализацией (тестом, документацией, вёрсткой). Дескать вот тут реализуется (тестируется, документируется, отображается) именно эта фича. И потом по этим кроссылками генерировать всякую полезную аналитику.
Фичей не в смысле больших user-story, а в смысле конкретных пунктов, реализацию которых надо контролировать. Например «имя гильдии должно быть уникально», «Это поле должно отображаться только залогиненому пользователю».
Фактически я уже так работаю, записывая каждую мелкую фичу в туду-листе и удаляя их по факту реализации. Не хочется, чтобы знания терялись. Логичный следующий шаг — хранить историю фичей и их реализации.
Вопрос вот в чём: как делать идентификаторы, которые будут связывать фичи с кодом?
Варианты, которые вижу:
На тостере спросили про интересные gamedev сайты.
По этому поводу я выгрузил список из 70 сайтов о разработке игр, на RSS которых я подписан.
Список ссылками под катом.
Подписаться можно справа от поста ⟶
Или под постом, если вы смотрите мобильную версию.
Это на случай, если вы не пользуетесь RSS, но хотите следить за блогом.
А ещё рассылка поможет мне видеть скольким людям интересны мои тексты. Поэтому обязательно подписывайтесь :-)
Кто не знает Хомского? Хомского знают все. По крайней мере все, кто изучал компиляторы, поскольку он внёс существенный вклад в разработку грамматик, на которых построены языки программирования.
«Человек говорящий», однако, посвящена не формальным грамматикам, а более абстрактной вещи — эволюции человеческого языка. И даже более конкретно — взглядам Хомского и Бервика на его эволюцию. И на конкурирующие теории коллег, которых авторы нещадно «троллят».
Главная мысль, которую я вынес из книги, звучит примерно так: об эволюции языка известно то, что ничего не известно, но Хомский c Бервиком имеют определённое мнение.
Звучит это слегка нагло, но по факту мне сложно быть более уверенным в теории авторов, поскольку книга оказалась не совсем научно популярной. Скорее это упрощённый и сжатый пересказ их взглядов на текущее положение дел в вопросе эволюции языка и ретроспективу развития этой области знаний.
Отсюда и особый стиль подачи материала: с первых слов в бой. Буквально. Рассуждения об эволюции начинаются уже в разделе с благодарностями. Довольно быстро в тексте появляется лингвистика, различные грамматики, математика и куча отсылок к статьям других исследователей. И если с эволюцией, математикой и грамматиками у меня всё хорошо, то с лингвистикой не очень и на примерах с реальным текстом я спотыкался. Как и на отсылках к другим работам (особенно, к видам грамматик, не описанных, но упоминающихся в книге).
Тем не менее, общая концепция не сложна и я попробую её тезисно пересказать.