Гены, мемы и мемплексы
Расскажу как правильно смотреть я смотрю на культурные явления и взаимодействие с ними. В явления запишем всё: обычаи, законы, песни, холивары, языки программирования, методологии разработки — любой информационный артефакт нашей цивилизации. Но примеры в основном будут из IT.
Также этот пост можно считать заготовкой аргументов на случай, если придётся отбиваться от навязывания консультаций по какому-нибудь scrum.
Мемплекс это и есть сложносоставное культурное явление. Это слово буду использовать и дальше, так как оно красивое и короткое.
Начну издалека — с пары оговорок и биологии, как наиболее изученной области проявления эволюции. Потом по аналогии рассмотрим элементарные информационные конструкции — мемы. Потом мемплексы.
Модная типизация в Python
Разработчики пришивают типы к Python.
Раз в несколько лет я нахожу время, чтобы покопаться в наработках сообщества по «продвинутым» проверкам типов. Благо у меня под рукой есть взрослый, большой и нетривиальный проект, на котором можно безбоязненно ставить эксперименты.
Не могу сказать что я разделяю оптимизм по поводу продвинутой типизации в Python. Наоборот, считаю, что это как попытка пришить змее ноги — забавно, но вряд ли удобно. Но раз куча людей тратит на это время, надо быть в курсе.
В этот раз я:
- Посмотрел что из себя представляет mypy и чем может быть полезно (мало чем).
- Посмотрел чем можно автоматически сгенерировать аннотации типов (ничего рабочего нет).
- Подумал о том, как правильно использовать проверку типов в Python, раз их так форсят.
- Нашёл библиотеку, реализующую идеологически верный подход.
Рассказывать буду тезисно, без глубоких обоснований, так как делать нормального качества обоснования для таких холиварных вопросов слишком долго, а я уже дней 5 на копание в этом потратил.
Большая часть поста не про mypy, а про философию проверки типов и будущее Python. Поэтому должно быть интересно, даже если сам mypy вас не интересует.
Генерация подземелий — от простого к сложному
Что у нас должно получиться.
В этом уроке рассказывается, как запрограммировать подземелье. Если вы не программист, вам будет интересно почитать как придумать подземелье.
Несколько вечеров проверял идею генерации космических баз. Космическая база в итоге не получилась, а вот на добротное подземелье результат похож. Поскольку шёл от простого к сложному и никакой суровой магии не делал, то решил переработать код в урок по генерации подземелий на Python.
В итоге у нас получится генератор подземелий со следующими свойствами:
- Комнаты будут соединены коридорами.
- Топологически подземелье будет иметь форму дерева. Добавить циклы будет элементарно, но уже в качестве домашнего задания.
- Будет настраиваться количество комнат, их размер, «уровень ветвления».
- Подземелье будет располагаться на клеточной сетке (состоять из квадратных клеток).
Весь код можно найти на github.
Кода в посте не будет — все используемые подходы легко описываются словами.
Для каждого этапа разработки в репозитории будет создан отдельный тэг, содержащий код на момент завершения этапа.
Задача этого урока не столько научить программировать генераторы подземелий, сколько показать, что кажущиеся сложными вещи на деле довольно просты, если их правильно разбить на подзадачи.
Жизнь и работа с ошибками
Есть одна простая идея, которая очень облегчает мне и жизнь и работу. Звучит она примерно так: «Ошибки неизбежны». В частном случае: «Все лажают».
В разных вариантах эта мысль всплывает уже тысячелетия, вспомнить хотя бы: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (с) известный исторический деятель.
Тем более странно, что большинство людей продолжает действовать, как будто эта мысль ложна или им неизвестна. Среди своих коллег я встречал единицы (буквально), в чьих рассуждениях заметно осознанное использование этой концепции.
Многие используют её неосознанно, в частных случаях, руководствуясь чуйкой и опытом пережитых проблем. Это уже делает решения точнее и эффективнее, чем у большинства, но только в частных случаях.
Большинство же как будто живёт в параллельной вселенной с другими вероятностными законами.
Ладно бы всё ограничивалось элементарными ошибками в планировании, вроде: «потратили 100600 денег вместо 100500 или даже вместо 10500».
К сожалению, игнорирование природы ошибок приводит к более существенным и, одновременно, менее заметным проблемам. Целые коллективы «внезапно» перестают производить сколь-нибудь полезную работу и оказываются в состоянии систематического повторения ситуации «хотели как лучше, получилось как всегда».
В то же время, понимание природы ошибок даёт весомые бонусы. От очевидной способности меньше косячить, до устойчивости к форс-мажорам и возможности делать определённую предсказательную магию.
О природе ошибок и следствиях из неё я и хочу поговорить.
Статья получилась большая.
Первая половина — рассуждения на тему: «Ошибка — что это за зверь и как он выглядит». Если вы считаете, что и так это знаете, можете сразу перейти к главе «Следствия».
Я рекомендую читать всё — некоторые следствия могут быть не будут понятны без нюансов из первой части поста.
Как я делал и делал бы поддержку GDPR
Удалось столкнуться с этой штукой в момент её появления и в авральном режиме впилить в крупную мобильную игру. Поскольку делать эту функциональность мне явно придётся ещё не раз, а также потому, что иногда спрашивают про неё запишу тут свои мысли о практической реализации поддержки этого закона.
Без юридических тонкостей, так как они не моя специальность, могу насоветовать не того. В целом, с подозрением относитесь к любым не программистским утверждениям в этом тексте, их надо перепроверять!
Про GUI я тут тоже говорить не буду.
Этот текст не отражает ни конкретную реализацию, ни идеальную, а является скорее собранием накопившегося опыта и мыслей.