Эссе о разработке игр, мышлении и книгах

Я и «умный» GUI в IDE

[Машина Голдберга](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0)

Машина Голдберга

Updated: Этот пост написан до появления Copilot. Моё мнение о Copilot в отдельном посте.

В комментарии к модной типизации в Python мне обоснованно указали, что я не рассмотрел использование типов для помощи IDE. В частности, для автодополнения и подсказок.

Это действительно хороший повод для использования типов. Но в моей картине мира и в моём окружении разработчика подобные «умные» штуки находятся где-то на периферии полезности. Поэтому я о них периодически не помню.

Собственно году в 2010 я отказался от «умных» версий того же автодополнения и не жалею. В то же время, мои периодические порывы сменить Emacs на крутую современную IDE во многом вызваны как раз желанием проверить, не сделали ли наконец нормальный программистский CAD с действительно крутыми помощниками. Пока не сделали, так что сижу на Emacs :-)

Я ни разу не хейтер IDE. Просто не использую те фичи, для которых IDE ставят — не вижу от них существенного профита для себя на текущем уровне развития софта.

На сколько я знаю, моя позиция не распространена, поэтому расскажу про её логику подробнее.

Далее

Минидрама: Python, C, Rust, криптография и Gentoo

Новость с деталями.

  1. Часть кода популярной Python криптобиблиотеки переписали на Rust.
  2. Сломалось CI у кучи людей.
  3. Дополнительно сломалось чегой-то в пакетном менеджере Gentoo.
  4. Изменения незаметили, так как… ну кто следит за криптолибами? Их просто ставят.
  5. Все думали, что cryptography следует semantic versioning, оказалось, что нет :-D

В итоге:

  • Разработчики сказали, что откатывать Rust взад не будут — это более кошерный язык для криптографии, чем C.
  • Gentoo оказалась не так уж и поломана — зависимость оказалась ненужной, но осадочек остался.
  • Люди с CI поплакали, но донастроили что надо было донастроить, и вернулись к своим делам.

Соль драмы в том, Gentoo поддерживает часть архитектур, которые не умеют в Rust. Одновременно Gentoo сильно зависит от Python. В этот раз пуля пролетела мимо, но возникли опасения, что Rust будет всё активнее использоваться к инфраструктуре Python. и в какой-то момент станет необходимой зависимостью. Что в этом случае случится с поддержкой минорных архитектур не ясно.

Далее

Тарантога: модель данных

Постепенно пилю Тарантогу. Дело идёт не быстро: отвлекаюсь то на праздники, то на сторонние эксперименты, то на разбирательства с современными пайплайнами. Но постепенно что-то вырисовывается. Довольно странное :-)

Кстати, я завёл отдельный тег для постов про него.

Так вот, о странном и расскажу — о модели данных. Но без обоснования решений, какие обоснования в прототипе.

Далее

Python & OpenAPI

Покопался в OpenAPI и его интеграции с Python. Глубоко не лез — только чтобы закрыть собственные вопросы.

OpenAPI — спецификация API web-сервисов, выросшая из Swagger — описывает свойства API, чтобы по описанию генерировать документацию, клиентские и серверные библиотеки.

Swagger — проприетарная штука, OpenAPI — открытая. Поэтому сам Swagger я не смотрел — в наше время не стоит завязываться на такое, если у вас нет мешка с деньгами и вагона с юристами.

Также не смотрел интеграцию OpenAPI с другими языками. Где-то всё будет лучше, где-то — хуже. Думаю, лучше всего поддерживаться OpenAPI должно для JavaScript, так как фронтендерам оно больше всех пользы несёт.

Далее, тезисно, моё мнение.

Далее

Типы в Python не радуют

Сделал ещё один заход на контроль типов в Python. На этот раз со стороны собственной библиотеки для контроля изменений типов переменных в runtime.

Общие выводы ясны из названия поста, хотя полученная библиотека более-менее работает и я попытаюсь её со временем довести до ума. Если разработчики Python наведут порядок у себя в проекте.

Задумка

Как уже писал в обозрении актуального состояния типизации в Python, правильный подход к контролю типов в языке с динамической типизацией — делать контроль во время исполнения программы.

Краткое обоснование:

  1. Важная часть семантики программы на динамическом языке программирования конструируется во время выполнения программы.
  2. Поэтому закодировать её статически не получится — сложно и дорого.
  3. Поэтому статический анализ типов для динамических языков не пригоден — он игнорирует критические части логики и провоцирует разработчиков на создание костылей для обхода этого игнорирования.
  4. Поэтому анализировать типы имеет смысл только время выполнения программы.

Из библиотек для контроля типов Python во время выполнения можно выделить только typeguard, которая позволяет контролировать входные и выходные параметры функций и методов. Это уже хорошо и удобно, но хочется большего.

Например, контролировать тип переменных и атрибутов при каждом присваивании им значения.

Библиотеку для такой функциональности я и попытался реализовать, но столкнулся с суровой реальностью.

Далее