Почему разработчики не сделают эту простую штуку?
Животрепещущий вопрос, не правда ли?
Меня уже 3 года как им пытают персонально, поэтому я решил попытаться рассказать всё-таки почему. Рассказывать, конечно, буду со стороны разработчика-одиночки. В командах побольше есть некоторые нюансы, но суть та же.
Для затравки приведу небольшую иллюстрацию, смысл её, думаю, понятен.
Взгляд на проект со стороны пользователя и разработчика.
Сообщества и концептуальная целостность
Известно, что у open source софта часто есть большие проблемы с интерфейсом. Принято считать, что это из-за того, что замкнутые эгоцентричные программисты пилят его для себя, а им интерфейс не нужен.
Чушь:
- во-первых, удобный интерфейс нужен всем;
- во-вторых, проблемы у такого софта далеко не только в интерфейсе, просто интерфейс видят все, а архитектуру — единицы.
На самом деле проблема в самой модели разработки, ориентированной на совместную работу сообщества равноправных людей.
Демократические группы умеют многие вещи делать хорошо, но одна у них удаётся откровенно плохо — это управление концептуальной целостностью.
Толпа народу просто не может оперировать этим понятием. В большинстве случаев, без лидера-диктатора любое начинание такой группы превращается в хаос. И компромиссы не помогают, так как приводят только к появлению нежизнеспособных химер.
Исключения есть, но ровно в том количестве, чтобы подтверждать это правило.
Тестирование семантики кода
Одной из практик тестирования является написание тестов по уже найденным ошибкам, чтобы исключить их в будущем. Но что делать, если ошибка не специфична для конкретной логической сущности, а может встретиться в любом месте?
Писать для каждого модуля одинаковые тесты — не самая вдохновляющая идея, тем более, о них ещё помнить надо. В некоторых случаях тест можно написать не для проверки поведения программы, а для проверки непосредственно её кода. Этакий семантический pep-8, если хотите.
В коде «Сказки» уже давно прописалось несколько таких тестов, собранных в файле test_code.py . О них и расскажу, для иллюстрации идеи.
Тесты, которые тестируют тесты
Или почему в них нет необходимости.
Часто, когда рассказываешь новичкам про автоматическое тестирование, всплывает один и тот же вопрос: «А кто будет проверять сами тесты? Придётся писать тесты для тестов, потом тесты для тестов для тестов…» Все любят рекурсию и ещё больше любят уесть ей собеседника.
Странно, ни разу не попадался вопрос: «Кто тестирует тестировщиков?» — по сути, та же проблема вид сбоку.
Но действительно, почему нет необходимости тестировать тесты? (и тестировщиков)
Включил донат в своей игрушке
На этой неделе наконец включил донат в своей игрушке.
Расскажу о том, как и кудой я этот донат делал. А также как вообще можно организовать приём денег у нас в стране максимально простым способом. Под максимально простым способом я понимаю получение денег на беларуское юр. лицо в родной валюте, без заморочек с открытием фирм в левых странах, приёма иностранной валюты и подобных вещей.