О книге «Масштаб»
Название, толщина, содержание, и даже подзаголовок — «Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний» — всё обещало нечто фундаментальное, «масштабное» (извините за тавтологию). Я ожидал знаний, которые перевернут представление о вселенной :-) Но нет, границы вселенной не расширились, точка сборки не сместилась, мир не перевернулся. Книга оказалась интересной, приятной, научно-популярной, но не фундаментальной.
На самом деле книга могла бы такой стать, если бы её не сделали НАСТОЛЬКО научно-популярной. В «Масштабе» хорошо описан «физический» подход к изучению мира и демонстрируются интересные закономерности, выявленные с его помощью. Но весь материал оформлен примерно для детсадовского уровня: без формул, с огромным количеством баек и кучей сравнения с «магией», упоминаний «волшебных чисел» и прочей чуши.
Если вы любите хорошие байки об учёных и инженерах — это книга однозначно для вас. Потому что 80% её занято именно ими.
Также эта книга будет интересна биологам, градостроителям (мэрам, например), управленцам, финансистам, начинающим учёным и интересующимся системами людям, вроде меня.
А вот людям, испытывающим боль от формул, воспринимающим только художественную подачу материала, боюсь, пользы от книги не будет. Проблемы, затронутые в ней выходят за границы их обычной сферы деятельности, полученные знания вряд ли получится как-то применить. Тем более странной мне видится позиция автора по преднамеренному упрощению материала.
С применимостью теории из книги, на самом деле, большие вопросы. Концептуально она очень интересна. Но то ли из-за «сверх научно-популярной» подачи, то ли из-за зачаточного состояния самой теории, придумать куда её воткнуть в реальном мире на моём масштабе деятельности сложно. На более крупном масштабе, например, страны — возможно.
Итак, о чём собственно книга (кроме баек, о них писать не буду).
О книге «Человек говорящий — эволюция и язык»
Кто не знает Хомского? Хомского знают все. По крайней мере все, кто изучал компиляторы, поскольку он внёс существенный вклад в разработку грамматик, на которых построены языки программирования.
«Человек говорящий», однако, посвящена не формальным грамматикам, а более абстрактной вещи — эволюции человеческого языка. И даже более конкретно — взглядам Хомского и Бервика на его эволюцию. И на конкурирующие теории коллег, которых авторы нещадно «троллят».
Главная мысль, которую я вынес из книги, звучит примерно так: об эволюции языка известно то, что ничего не известно, но Хомский c Бервиком имеют определённое мнение.
Звучит это слегка нагло, но по факту мне сложно быть более уверенным в теории авторов, поскольку книга оказалась не совсем научно популярной. Скорее это упрощённый и сжатый пересказ их взглядов на текущее положение дел в вопросе эволюции языка и ретроспективу развития этой области знаний.
Отсюда и особый стиль подачи материала: с первых слов в бой. Буквально. Рассуждения об эволюции начинаются уже в разделе с благодарностями. Довольно быстро в тексте появляется лингвистика, различные грамматики, математика и куча отсылок к статьям других исследователей. И если с эволюцией, математикой и грамматиками у меня всё хорошо, то с лингвистикой не очень и на примерах с реальным текстом я спотыкался. Как и на отсылках к другим работам (особенно, к видам грамматик, не описанных, но упоминающихся в книге).
Тем не менее, общая концепция не сложна и я попробую её тезисно пересказать.
О книге «Иллюзия знания»
Если вы учились на кафедре ИИТ ФИТиУ БГУИР, то название книги должно пробудить студенческие воспоминания: книга про ту самую «иллюзия понимания», про которую любит рассуждать Владимир Васильевич Голенков.
Основной посыл книги можно сформулировать примерно так: мы не знаем многое из того, о чём думаем как об известном нам, и было бы неплохо хотя бы понять и принять это.
Раскрывается идея через логическое раскручивание результатов психологических экспериментов. Авторы: Стивен Сломан и Филип Фернбах — посвятили свои жизни изучению когнитивистики и с помощью «Иллюзии знания» делятся своими взглядами на принципы функционирования и развития человечества. Взгляды эти довольно интересны и полезны, поскольку всё происходящее вокруг нас имеет своей причиной решения людей, рождающиеся из их знания и незнания.
Я был рад встретить большое количество соображений, которые давно зудели в голове, но не давали формализовать себя.
Особенно хочу порекомендовать «Иллюзию» молодым людям. Она может помочь очертить границы возможного для одного человека и продемонстрировать преимущества и недостатки сотрудничества между людьми.
У меня не вышло за разумное время придумать последовательный план краткого пересказа книги, поэтому просто расскажу о некоторых интересных идеях, изложенных в ней.
Обратите, пожалуйста, внимание — идеи будут в моей интерпретации.
О книге «Объясняя религию»
Научное и очень популярное изложение взглядов автора (Паскаль Буайе) на происхождение религии вследствие естественных эволюционных процессов. Изложение даже слишком популярное: пестрит обилием упрощений и предположений, поэтому назвать изложенное в книге «теорией» у меня не получается. Но подозреваю, что теория всё-таки есть и выбранный стиль изложения просто не позволил полноценно отразить её в книге.
Ключевой момент изложения заключается в «инвертировании» понимания места религии в социуме. Автор не считает её независимым явлением с уникальными эволюционными преимуществами. Вместо этого выдвигается гипотеза об эмерджентном происхождении религии вследствие эволюционного отбора идей, порождённых ошибками работы базовых систем сознания (или неудачным сочетанием работы нескольких систем).
О книге «Кто за главного?»
Лёгкая в чтении, но весьма интересная книга об устройстве мозга: свободе воли и «локализации» «я». Автор, Майкл Газзаниг, на реальных экспериментах демонстрирует особенности работы и структуры наших мозгов. Опираясь на эти эксперименты, он приходит к для кого-то неприятным, для кого-то сложным, а как по мне, забавным выводам о свободе воли и нашем «я».
Большая часть описанных экспериментов ставилась на людях с проблемами развития мозга или его травмами, а не на птичках и мышках, так что данные можно считать применимыми к человеку. Особенно интересны эксперименты с людьми, у которых по медицинским показаниям рассечена связь между левым и правым полушариями. На самом деле эти эксперименты просто чума :-D Очень рекомендую на них внимание обратить.
Изложение не зацикливается на конкретном индивидууме. Следуя идеям Докинза о расширенном фенотипе и мемах, автор рассматривает нас в контексте социума и предлагает пересмотреть понятие свободы воли с индивидуального явления на социальное (возникающее при взаимодействии одних мозгов с другими).