Когда надо слушать пользователей
Вечные направления.
Первое, чему учат начинающего разработчика — это не слушать хотелки своих пользователей. Умение игнорировать чужие идеи даже важнее урезания фич, не говоря уже о какой-то там монетизации. Начнёте потакать им (или менеджменту, хе-хе) и всё, считай нет продукта, вместо него адская химера.
Конечно, в реальной жизни всё не так однозначно и данное табу полезно только для неокрепших умов. Мы же люди опытные, поэтому вместо безусловного запрета подведём небольшую теоретическую базу под этот вопрос. Ладно, не теоретическую базу, просто хочу сделать пару заметок.
Так кого и когда необходимо слушать при разработке ПО?
Верификация через дублирование логики
Привет.
В посте Тесты, которые тестируют тесты я описал свой взгляд на верификацию программ через дублирование их логики в виде отдельной модели и последующее сравнение с ней. В качестве частного случая выступили юнит-тесты.
В этот раз, опираясь на изложенные идеи, я попробую сформулировать общий подход к оценке уровня верифицированности ПО.
Зачем нужен план
Самый известный план на планете
Сначала я хотел назвать этот текст «Зачем нужен бизнес-план», но к чему себя ограничивать? План — он и в Африке план, не важно для чего. Тот, что для бизнеса, называется бизнес-планом. Тот, что для эвакуации, называется, как ни странно, планом эвакуации. И так далее.
Но идея текста таки пришла из области, где актуальны бизнес-планы. Часто стал встречаться с высказываниями о том, что «бизнес-план, конечно, нужен, но вот конкретно в нашем случае он пользу не принесёт потому, что»:
- у нас слишком большая неопределённость, будет гадание на кофейной гуще;
- и так всё предельно ясно, план — лишняя трата сил.
Сам я тоже страдал этими тараканами, но так получилось, что периодически разного рода планы составлять всё-таки приходилось. И хочу вам сказать — планы делать полезно и нужно.
Но сначала…
Почему разработчики не сделают эту простую штуку?
Животрепещущий вопрос, не правда ли?
Меня уже 3 года как им пытают персонально, поэтому я решил попытаться рассказать всё-таки почему. Рассказывать, конечно, буду со стороны разработчика-одиночки. В командах побольше есть некоторые нюансы, но суть та же.
Для затравки приведу небольшую иллюстрацию, смысл её, думаю, понятен.
Взгляд на проект со стороны пользователя и разработчика.
Тесты, которые тестируют тесты
Или почему в них нет необходимости.
Часто, когда рассказываешь новичкам про автоматическое тестирование, всплывает один и тот же вопрос: «А кто будет проверять сами тесты? Придётся писать тесты для тестов, потом тесты для тестов для тестов…» Все любят рекурсию и ещё больше любят уесть ей собеседника.
Странно, ни разу не попадался вопрос: «Кто тестирует тестировщиков?» — по сути, та же проблема вид сбоку.
Но действительно, почему нет необходимости тестировать тесты? (и тестировщиков)