Интеллект, компетентность и принятие решений
Часто, когда я встреваю в «политические» «дискуссии», мне начинают вменять примерно такое мнение: «людей низводим до уровня идиотов». Формулируется оно разными словами, но суть цитата передаёт ярко.
На самом деле, конечно, я так не думаю, и оппоненты путают два очень важных понятия: интеллект и компетентность. Их многие не разделяют.
Давайте разберёмся в чём отличие, к чему оно приводит и посмотрим с через эту призму на IT-кредиты.
Уникальные идентификаторы для связи исходников. Как?
Хочу странного, может подскажете способ сделать.
Итак, хочу вести список фичей (в репозитории, рядом с исходниками) и когда пишу логику (тесты, документацию, вёрстку) иметь возможность поставить какой-то идентификатор рядом с реализацией (тестом, документацией, вёрсткой). Дескать вот тут реализуется (тестируется, документируется, отображается) именно эта фича. И потом по этим кроссылками генерировать всякую полезную аналитику.
Фичей не в смысле больших user-story, а в смысле конкретных пунктов, реализацию которых надо контролировать. Например «имя гильдии должно быть уникально», «Это поле должно отображаться только залогиненому пользователю».
Фактически я уже так работаю, записывая каждую мелкую фичу в туду-листе и удаляя их по факту реализации. Не хочется, чтобы знания терялись. Логичный следующий шаг — хранить историю фичей и их реализации.
Вопрос вот в чём: как делать идентификаторы, которые будут связывать фичи с кодом?
Варианты, которые вижу:
- Писать руками. Проблемы: геморрой и простор для ошибок/опечаток.
- Плагин для emacs (любого другого редактора), который в файле с фичами генерирует уникальные идентификаторы, после чего копировать их куда надо. Проблемы: его надо сделать, нужно поддерживать уникальность между файлами, хочу фичи не только в отдельном файле, но и в коде, если это будет удобно.
- Литературное программирование: писать фичу сразу там, где реализуется. Проблемы: фича реализуется в нескольких местах (код, тесты, вёрстка, документация), поэтому идентификаторы всё равно нужны.
- Идентификатором делать сам текст фичи. Проблемы: занимает много места, текст может меняться и будет геморойно менять его везде.
Полезные gamedev ресурсы
На тостере спросили про интересные gamedev сайты.
По этому поводу я выгрузил список из 70 сайтов о разработке игр, на RSS которых я подписан.
Список ссылками под катом.
Сделал email рассылку о новых статьях
Подписаться можно справа от поста ⟶
Или под постом, если вы смотрите мобильную версию.
Это на случай, если вы не пользуетесь RSS, но хотите следить за блогом.
А ещё рассылка поможет мне видеть скольким людям интересны мои тексты. Поэтому обязательно подписывайтесь :-)
О книге «Человек говорящий — эволюция и язык»
Кто не знает Хомского? Хомского знают все. По крайней мере все, кто изучал компиляторы, поскольку он внёс существенный вклад в разработку грамматик, на которых построены языки программирования.
«Человек говорящий», однако, посвящена не формальным грамматикам, а более абстрактной вещи — эволюции человеческого языка. И даже более конкретно — взглядам Хомского и Бервика на его эволюцию. И на конкурирующие теории коллег, которых авторы нещадно «троллят».
Главная мысль, которую я вынес из книги, звучит примерно так: об эволюции языка известно то, что ничего не известно, но Хомский c Бервиком имеют определённое мнение.
Звучит это слегка нагло, но по факту мне сложно быть более уверенным в теории авторов, поскольку книга оказалась не совсем научно популярной. Скорее это упрощённый и сжатый пересказ их взглядов на текущее положение дел в вопросе эволюции языка и ретроспективу развития этой области знаний.
Отсюда и особый стиль подачи материала: с первых слов в бой. Буквально. Рассуждения об эволюции начинаются уже в разделе с благодарностями. Довольно быстро в тексте появляется лингвистика, различные грамматики, математика и куча отсылок к статьям других исследователей. И если с эволюцией, математикой и грамматиками у меня всё хорошо, то с лингвистикой не очень и на примерах с реальным текстом я спотыкался. Как и на отсылках к другим работам (особенно, к видам грамматик, не описанных, но упоминающихся в книге).
Тем не менее, общая концепция не сложна и я попробую её тезисно пересказать.