Кто не знает Хомского? Хомского знают все. По крайней мере все, кто изучал компиляторы, поскольку он внёс существенный вклад в разработку грамматик, на которых построены языки программирования.
«Человек говорящий», однако, посвящена не формальным грамматикам, а более абстрактной вещи — эволюции человеческого языка. И даже более конкретно — взглядам Хомского и Бервика на его эволюцию. И на конкурирующие теории коллег, которых авторы нещадно «троллят».
Главная мысль, которую я вынес из книги, звучит примерно так: об эволюции языка известно то, что ничего не известно, но Хомский c Бервиком имеют определённое мнение.
Звучит это слегка нагло, но по факту мне сложно быть более уверенным в теории авторов, поскольку книга оказалась не совсем научно популярной. Скорее это упрощённый и сжатый пересказ их взглядов на текущее положение дел в вопросе эволюции языка и ретроспективу развития этой области знаний.
Отсюда и особый стиль подачи материала: с первых слов в бой. Буквально. Рассуждения об эволюции начинаются уже в разделе с благодарностями. Довольно быстро в тексте появляется лингвистика, различные грамматики, математика и куча отсылок к статьям других исследователей. И если с эволюцией, математикой и грамматиками у меня всё хорошо, то с лингвистикой не очень и на примерах с реальным текстом я спотыкался. Как и на отсылках к другим работам (особенно, к видам грамматик, не описанных, но упоминающихся в книге).
Тем не менее, общая концепция не сложна и я попробую её тезисно пересказать.
Алмазный век или букварь для благородных девиц Нила Стивенсона я взялся читать из-за второй части названия. В статье про электронную книгу для детей на dev.by кто-то упомянул букварь как пример крутой технологии, меняющей общество. А я уж очень соскучился по хорошей «Лемовской» футурологии. Лем-то уже не пишет, по объективным причинам… Ну, думаю, вот оно! Лауреат премии Хьюго ерунду не напишет! Ерунду, конечно, не напишет, но и правдоподобно описывать будущее тоже не обязан :-D
Получилась у Стивенсона добротная сказка для взрослых, с парой оргий, чернухой, мутной логикой и множеством искусственных неологизмов. Как-будто достоверность описания будущего зависит от количества новых терминов и неожиданных применений технологий.
Написал библиотеку для автоматического импорта модулей в Python. Анализирует код и самостоятельно импортирует что надо. Называется smart imports: pypi, github.
Написал год назад (то есть год уже использую в своих проектах), но написать статью только сейчас руки дошли :-)
Документация пока находится на хабре.
Небезызвестная книга, которая рекомендуется для знакомства со статистикой.
В аннотации к ней написано: «Из этой книги вы узнаете, что такое дисперсия и стандартное отклонение, как найти t-Критерий Стьюдента и U-критерий Манна-Уитни, для чего используется регрессионный и факторный анализы, а также многое и многое другое».
Вы про это прочитаете и узнаете «примерно» что такое дисперсия и прочие штуки. Узнаете в каких случаях что лучше применять.
Но ничего из этого вы не выучите и не поймёте на уровне, необходимом для профессионального использования. Поскольку это не учебник, а справочник. Очень хороший и понятный, но всё-таки именно справочник.
«Статистика и котики» будет полезна в двух случаях:
В книге присутствуют простые последовательные объяснения, картинки, котики, пёсики и слоники.
Отсутствуют формулы, их вывод и обоснование.
По правде сказать, меня всегда выбешивали опасения что кто-то там украдёт чью-то работу по тестовому заданию. А тут на DTF очередной пост по этому поводу , так что я решил высказаться.
Ну бред же, ей богу. Бред сивой кобылы.
У нашего ИТ (не геймдева), действительно, есть похожая проблема. Но она заключается не в том, что у соискателей работу воруют. Она заключается в том, что соискатели думают что их тестовое задание в принципе возможно использовать в чём-то, кроме оценки их компетенций. Сюда же можно добавить школоту, которая считает, что можно набрать таких заданий и собрать из них рабочий проект. Последнее реально чистая школота из вконтактика, поэтому даже говорить об этом нет смысла.
Проблема не в злых конторах, а в кадрах у которых квалификация катастрофически не соответствует ЧСВ.
А работы ваши не нужны потому, что в любом долгосрочном проекте важны не N строк кода (картинок, нот, etc.), а человек который их создал, который в голове держит концепцию их создания, план развития, связи с другими частями проекта и прочее. Без этой информации такая работа - камень на шее проекта, который тянет его на дно.
Кроме того, обвинять конторы в том, что они украли что-то и выпустили - ещё большая ерунда. Люди не случайно принимают решения, а мозгом пользуются. Ну, некоторые из них. Если вам пришла в голову какая-то идея, то она пришла и к десятку других людей. Если идея толковая, её уже делают. Посмотрите хотя бы на недавние анонсы игровых облачных платформ. Никто же не обвиняет Apple, Google и прочих, что они друг у друга идеи стырили. Нет, они делают то, что диктует рынок.
А идеям без реализации цена 10 центов за дюжину.