О книге «Алмазный век»
Алмазный век или букварь для благородных девиц Нила Стивенсона я взялся читать из-за второй части названия. В статье про электронную книгу для детей на dev.by кто-то упомянул букварь как пример крутой технологии, меняющей общество. А я уж очень соскучился по хорошей «Лемовской» футурологии. Лем-то уже не пишет, по объективным причинам… Ну, думаю, вот оно! Лауреат премии Хьюго ерунду не напишет! Ерунду, конечно, не напишет, но и правдоподобно описывать будущее тоже не обязан :-D
Получилась у Стивенсона добротная сказка для взрослых, с парой оргий, чернухой, мутной логикой и множеством искусственных неологизмов. Как-будто достоверность описания будущего зависит от количества новых терминов и неожиданных применений технологий.
Предсказание будущего не удалось ни в технологическом ни в социальном плане. Причём, если сравнивать с тем же Лемом, то получилась явная противоположность. Читая Сумму Технологии (написанную в 1963) вы будете узнавать процессы, происходящие в обществе и науке прямо сейчас (и которые будут происходить дальше). Читая «Алмазный век» (написанный в 1995) вы увидите процессы, которые точно не происходят сейчас и не будут происходить в ближайшем будущем.
Автор удивительным образом смог вписать в книгу большое число технологий и социальных явлений, которые уже к текущему моменту упёрлись в системные тупики. Мощные миниатюрные источники энергии, сложнейшие самоорганизующиеся наномашины, молекулярные компьютеры, сверхскоростные вычислительные устройства (у меня сложилось впечатление, что в Алзмазном Веке доказали, что P=NP), децентрализация интернетов и общества, падение роли государств.
Особую боль мне доставил процесс разработки букваря футуристичным аналогом наших разработчиков ПО. Похоже они работали по водопаду и без масштабного тестирования. Разработка любых технических штук показана очень нереалистично.
С социальными явлениями дело обстоит чуть получше, если абстрагироваться от конкретных описаний и обращать внимание только на их концепции (которые сами по себе весьма боянистые).
Но больше всего меня, конечно, разочаровал сам букварь. Описывать его не буду, скажу лишь что работа его подаётся сугубо феноменологически и сугубо в направлении, необходимом для сюжета. Не раскрыты ни внутренние проблемы его устройства, ни сложности разработки, ни логика самой работы.
Итог. Если хотите интересную запутанную сказку про выдуманное будущее, то читайте. В противном случае книга не стоит потраченного времени.