Мой взгляд на NFT
Для протокола скажу пару слов о Non Fungible Tokens. В основном потому, что о них сейчас кричат из каждого утюга. Может для кого-нибудь этот пост будет полезен.
Некоторые вещи буду говорить упрощённо, чтобы не затягивать.
(Анти?)утопия науки
Я нахожусь далеко от науки, особенно от хардкорной. Да и сроки прогноза неопределённо долгие. Поэтому предлагаю смотреть на эссе, как на описания одного из множества вариантов отдалённого будущего.
Если копнуть в историю науки, можно заметить, что не существует чёткого момента её возникновения. Такого, чтобы: «вот досюда не было науки, а после она уже есть».
Тем более, если смотреть на науку как на движитель прогресса. Если прогресс обеспечивается только наукой, то как он происходил до неё, как она могла возникнуть без прогрессивных изменений?
Очевидно, и до появления концепции научной деятельности, люди познавали мир, улучшали его. Более того, совершенствовали инструменты познания, пока те не оформились в то, что мы зовём наукой.
Фактически, наука — абстракция — мемплекс, который собрал под общим названием набор инструментов для манипуляций реальностью. Набор оказался удачным: результаты его применения усиливают эффективность будущих применений и приносят побочную пользу. Возникшая обратная связь и привела, вкупе с некоторыми другими штуками, к взрывному росту технологий.
Как любой мемплекс, набор концепций науки не фиксирован навечно, он меняется, иногда существенно. Например, критерий фальсифицируемости бы сформулирован относительно недавно — в 1935 году, и привёл к большим сдвигам в научной деятельности. А до этого как-то без него обходились.
То есть изменение даже базовых принципов науки нормально, фатальной катастрофой не грозит, происходило и будет происходить в будущем.
Возможности одного такого изменения и посвящено эссе.
Монополизация машинного обучения
Появление монополий почти всегда идёт во вред, но до всеобъемлющей цифровизации у людей оставались варианты защиты от шантажа отбором товаров или услуг.
С переводом жизни в цифру, средств защиты остаётся всё меньше, отказ от цифровых услуг откатывает уровень жизни на неприемлемые для большинства позиции.
До расцвета машинного обучения проблема IT монополий с трудом, но решалась созданием альтернативного ПО. Его авторами могли выступать как небольшие предприятия, так и сообщества энтузиастов, ратующие за свободное и открытое ПО.
Сначала альтернативный софт можно было создавать в одиночку. Затем группами всё большего размера.
Стоимость разработки росла, но альтернативы продолжали появляться, поскольку основная стоимость производства ПО определялась оплатой труда разработчиков. Люди всегда могут затянуть пояса ради идеи или будущего дохода.
Machine Learning, в его текущем виде, меняет расклад.
О книге «Евангелист бизнеса»
Вторая книга из трёх, что написал автор Бизнеса на свои и Бизнеса как игры — Сергей Абдульманов.
Лично мне термин «евангелист» очень не нравится, поскольку идёт из области веры, которая не предполагает доказательность суждений. Это противоречит реальному занятию «евангелистов» (или тому, каким оно должно быть). К сожалению, данный мемасик всё сильнее прописывается в индустрии.
«Евангелист» в бизнесе — это завуалированный пиарщик, который продвигает компанию «в комплексе» (со всеми товарами, услугами, работниками, брендами etc.) через создание полезного и интересного для клиентов контента. Работа такого человека направлена на достижение стратегических целей (укрепление бренда, создание постоянного потока клиентов, формирование лояльного сообщества вокруг компании).
О книге «Бизнес как игра»
Первая книга из трёх, что написали авторы Бизнеса на свои (плюс Дмитрий Борисов).
Прочиталась так же быстро, такая же интересная, такая же простая, но форма подачи отличается. Если «Бизнес на свои» — это руководство (по открытию магазина) с чеклистами, то «Бизнес как игра» — это FAQ, в котором на каждый вопрос даётся одна-две страницы ответа.
Заметно, что это первая книга — в «Бизнес на свои» перекочевали некоторые вопросы и абзацы, но всё равно интересно.