Меня периодически спрашивают как же мы в «Сказке» договорились о распределении долей потенциальных безумных доходов. Никакого секрета в этом нет, сейчас расскажу.
Тем более, что несмотря на практическое отсутствие денег для делёжки, выработанный подход за 3 года продемонстрировал свою адекватность.
Привет.
В посте Тесты, которые тестируют тесты я описал свой взгляд на верификацию программ через дублирование их логики в виде отдельной модели и последующее сравнение с ней. В качестве частного случая выступили юнит-тесты.
В этот раз, опираясь на изложенные идеи, я попробую сформулировать общий подход к оценке уровня верифицированности ПО.
Сначала я хотел назвать этот текст «Зачем нужен бизнес-план», но к чему себя ограничивать? План — он и в Африке план, не важно для чего. Тот, что для бизнеса, называется бизнес-планом. Тот, что для эвакуации, называется, как ни странно, планом эвакуации. И так далее.
Но идея текста таки пришла из области, где актуальны бизнес-планы. Часто стал встречаться с высказываниями о том, что «бизнес-план, конечно, нужен, но вот конкретно в нашем случае он пользу не принесёт потому, что»:
Сам я тоже страдал этими тараканами, но так получилось, что периодически разного рода планы составлять всё-таки приходилось. И хочу вам сказать — планы делать полезно и нужно.
Но сначала…
Животрепещущий вопрос, не правда ли?
Меня уже 3 года как им пытают персонально, поэтому я решил попытаться рассказать всё-таки почему. Рассказывать, конечно, буду со стороны разработчика-одиночки. В командах побольше есть некоторые нюансы, но суть та же.
Для затравки приведу небольшую иллюстрацию, смысл её, думаю, понятен.
Известно, что у open source софта часто есть большие проблемы с интерфейсом. Принято считать, что это из-за того, что замкнутые эгоцентричные программисты пилят его для себя, а им интерфейс не нужен.
Чушь:
На самом деле проблема в самой модели разработки, ориентированной на совместную работу сообщества равноправных людей.
Демократические группы умеют многие вещи делать хорошо, но одна у них удаётся откровенно плохо — это управление концептуальной целостностью.
Толпа народу просто не может оперировать этим понятием. В большинстве случаев, без лидера-диктатора любое начинание такой группы превращается в хаос. И компромиссы не помогают, так как приводят только к появлению нежизнеспособных химер.
Исключения есть, но ровно в том количестве, чтобы подтверждать это правило.