Обновлено 5 ноября.
Работу нашёл. Пост оставляю для истории.
15 лет в разработке ПО, 13 — в геймдеве, 9 — в топ геймдев компаниях.
Специализируюсь на решении нетипичных задач, наведении порядка, разработке backend.
Не привязан к технологиям, легко переключаюсь на выгодные для текущего проекта.
Резюме: ru, [en](absolute:/en/cv}.
Рассматриваю позиции CTO, Tech/Team Lead или R&D разработчика.
Не рассматриваю:
Отвожу время на поиск до начала ноября. То есть принять офер смогу только в начале ноября.
Рассматриваю только продуктовые компании.
Важно наличие бонусов / опционов / процентов от прибыли с чёткими критериями их получения. Если такого нет, то буду рассчитывать на прямую компенсацию в зарплате.
Планирую уезжать на запад. Поэтому либо релокация в течение года, либо возможность удалённой работы.
P.S. Из всего могут быть исключения, но для каждого исключения нужен повод.
Every single day 'cause I love my occupation
A-a-ay, I'm on vacation
If you don't like your life, then you should go and change it
Или как написать том «Войны и мира» за 2 года.
В июне 2019 я уволился из Melsoft и ушёл в творческий отпуск, который длится вот уже 2 года и 2 месяца. Пора подводить итоги.
Расскажу зачем я это сделал, чем занимался, что получилось, что не получилось, какие впечатления остались.
Кратко: всем рекомендую.
Я нахожусь далеко от науки, особенно от хардкорной. Да и сроки прогноза неопределённо долгие. Поэтому предлагаю смотреть на эссе, как на описания одного из множества вариантов отдалённого будущего.
Если копнуть в историю науки, можно заметить, что не существует чёткого момента её возникновения. Такого, чтобы: «вот досюда не было науки, а после она уже есть».
Тем более, если смотреть на науку как на движитель прогресса. Если прогресс обеспечивается только наукой, то как он происходил до неё, как она могла возникнуть без прогрессивных изменений?
Очевидно, и до появления концепции научной деятельности, люди познавали мир, улучшали его. Более того, совершенствовали инструменты познания, пока те не оформились в то, что мы зовём наукой.
Фактически, наука — абстракция — мемплекс, который собрал под общим названием набор инструментов для манипуляций реальностью. Набор оказался удачным: результаты его применения усиливают эффективность будущих применений и приносят побочную пользу. Возникшая обратная связь и привела, вкупе с некоторыми другими штуками, к взрывному росту технологий.
Как любой мемплекс, набор концепций науки не фиксирован навечно, он меняется, иногда существенно. Например, критерий фальсифицируемости бы сформулирован относительно недавно — в 1935 году, и привёл к большим сдвигам в научной деятельности. А до этого как-то без него обходились.
То есть изменение даже базовых принципов науки нормально, фатальной катастрофой не грозит, происходило и будет происходить в будущем.
Возможности одного такого изменения и посвящено эссе.
Перед началом разбирательства с темой собрал для себя список курсов, которые могут быть интересны.
Публикую, чтобы не пропадал зря.
Только ссылки. Свои комментарии вырезал — в исходном виде они никому кроме меня не помогут :-)
Нашёл серию статей с детальным рассказом о принципах работы нейронных сетей. Начиная от векторного произведения, через матрицы к персептрону и нейронам, Понятно, доступно и последовательно — без скачков через куски теории. С примерами на Python.
Остальной блог тоже интересен. У автора много вводных статей на математические и программистские темы.