Когда системе для существования требуется осуществлять сложное поведение, в ней неизбежно кроме вертикальной структуры (подсистемы, система, надсистема) возникает горизонтальная структура, элементы которой можно условно разделить на управляющие сети и периферию. Фактически, это разные классы подсистем системы.
Деление на сети и периферию свойственно всем действительно сложным системам: живым организмам, городам, организациям, государствам, автомобилям, компьютерам, etc.
Дуализм сетей и периферии важно учитывать при возникновении проблем в системе.
«Новая история научной революции» — толстая книга мелким шрифтом. Читается медленно, но легко и с интересом. Посвящена периоду становления науки, какой мы её знаем и критике некоторых распространнёных теорий об её истории и природе.
Направлена книга на две группы людей: обычных любопытствующих и историков науки. Каким образом у автора (Дэвид Вуттон) получилось соединить несоединимое до конца не понятно, но в целом получилось.
Из-за направленности на историков периодически встречаются вставки с критикой, которую сложно воспринимать без знаний контекста. Также книга изобилует отсылками на содержание книг, которые явно должен был читать историк, но также очевидно никогда не читал обычный смертный. В частности, упоминается много рукописей видных и не очень исторических деятелей вроде Галилея.
При этом и критика и отсылки органично вплетены в логику повествования и не мешают воспринимать материал неспециалисту. Атмосферу разряжает большое число исторических баек и просто хорошее описание реалий того времени.
Обзор книги будет в нескольких частях:
Пересказать всю книгу у меня не получилось. Я честно попробовал, но решил прекращать эту попытку странице на десятой поста. Поэтому всё далее изложенное следует воспринимать как мою краткую интерпретацию содержимого книги, а не как точный пересказ изложенного автором.
Часто, когда я встреваю в «политические» «дискуссии», мне начинают вменять примерно такое мнение: «людей низводим до уровня идиотов». Формулируется оно разными словами, но суть цитата передаёт ярко.
На самом деле, конечно, я так не думаю, и оппоненты путают два очень важных понятия: интеллект и компетентность. Их многие не разделяют.
Давайте разберёмся в чём отличие, к чему оно приводит и посмотрим с через эту призму на IT-кредиты.
Если вы учились на кафедре ИИТ ФИТиУ БГУИР, то название книги должно пробудить студенческие воспоминания: книга про ту самую «иллюзия понимания», про которую любит рассуждать Владимир Васильевич Голенков.
Основной посыл книги можно сформулировать примерно так: мы не знаем многое из того, о чём думаем как об известном нам, и было бы неплохо хотя бы понять и принять это.
Раскрывается идея через логическое раскручивание результатов психологических экспериментов. Авторы: Стивен Сломан и Филип Фернбах — посвятили свои жизни изучению когнитивистики и с помощью «Иллюзии знания» делятся своими взглядами на принципы функционирования и развития человечества. Взгляды эти довольно интересны и полезны, поскольку всё происходящее вокруг нас имеет своей причиной решения людей, рождающиеся из их знания и незнания.
Я был рад встретить большое количество соображений, которые давно зудели в голове, но не давали формализовать себя.
Особенно хочу порекомендовать «Иллюзию» молодым людям. Она может помочь очертить границы возможного для одного человека и продемонстрировать преимущества и недостатки сотрудничества между людьми.
У меня не вышло за разумное время придумать последовательный план краткого пересказа книги, поэтому просто расскажу о некоторых интересных идеях, изложенных в ней.
Обратите, пожалуйста, внимание — идеи будут в моей интерпретации.
Научное и очень популярное изложение взглядов автора (Паскаль Буайе) на происхождение религии вследствие естественных эволюционных процессов. Изложение даже слишком популярное: пестрит обилием упрощений и предположений, поэтому назвать изложенное в книге «теорией» у меня не получается. Но подозреваю, что теория всё-таки есть и выбранный стиль изложения просто не позволил полноценно отразить её в книге.
Ключевой момент изложения заключается в «инвертировании» понимания места религии в социуме. Автор не считает её независимым явлением с уникальными эволюционными преимуществами. Вместо этого выдвигается гипотеза об эмерджентном происхождении религии вследствие эволюционного отбора идей, порождённых ошибками работы базовых систем сознания (или неудачным сочетанием работы нескольких систем).