О книге «Тысячеликий герой» — потроха гуманитарщины
Часто натыкался на отсылки к этой книге, поскольку немного интересуюсь структурой историй. Увидел её в магазине и таки взял почитать.
Книга действительно интересная. Сначала она меня поразила, потом заставила задуматься, через сотню страниц у меня случился инсайт, а на середине я взвыл и прекратил попытки её читать.
О книге «Объясняя религию»
Научное и очень популярное изложение взглядов автора (Паскаль Буайе) на происхождение религии вследствие естественных эволюционных процессов. Изложение даже слишком популярное: пестрит обилием упрощений и предположений, поэтому назвать изложенное в книге «теорией» у меня не получается. Но подозреваю, что теория всё-таки есть и выбранный стиль изложения просто не позволил полноценно отразить её в книге.
Ключевой момент изложения заключается в «инвертировании» понимания места религии в социуме. Автор не считает её независимым явлением с уникальными эволюционными преимуществами. Вместо этого выдвигается гипотеза об эмерджентном происхождении религии вследствие эволюционного отбора идей, порождённых ошибками работы базовых систем сознания (или неудачным сочетанием работы нескольких систем).
О книге «Кто за главного?»
Лёгкая в чтении, но весьма интересная книга об устройстве мозга: свободе воли и «локализации» «я». Автор, Майкл Газзаниг, на реальных экспериментах демонстрирует особенности работы и структуры наших мозгов. Опираясь на эти эксперименты, он приходит к для кого-то неприятным, для кого-то сложным, а как по мне, забавным выводам о свободе воли и нашем «я».
Большая часть описанных экспериментов ставилась на людях с проблемами развития мозга или его травмами, а не на птичках и мышках, так что данные можно считать применимыми к человеку. Особенно интересны эксперименты с людьми, у которых по медицинским показаниям рассечена связь между левым и правым полушариями. На самом деле эти эксперименты просто чума :-D Очень рекомендую на них внимание обратить.
Изложение не зацикливается на конкретном индивидууме. Следуя идеям Докинза о расширенном фенотипе и мемах, автор рассматривает нас в контексте социума и предлагает пересмотреть понятие свободы воли с индивидуального явления на социальное (возникающее при взаимодействии одних мозгов с другими).
О книге «Сумма Технологии»
Сумма технологии — собрание прогнозов долгосрочного развития человечества, построенных с позиции эволюционного взгляда на изменение социума и технологий. Прямо из 60-ых от одного из лучших фантастов и футурологов. Книга выдержала огромное количество переизданий, на 41 языке. Википедия говорит, что продано более 30 млн. экземпляров.
Для такого тиража есть причина: это одно из самых точных описаний нашего будущего, которое можно найти. Поразительно точное для 60-х годов. Машинное обучение, виртуальные миры, информационные войны, направление развития существующих и пока не существующих технологий, их социальные и психологические аспекты. Лем сознательно описывал развитие цивилизации на отрезках в тысячелетия (чтобы не влияли рамки и взгляды его времени), но мир изменяется значительно быстрее, и осторожные предположения из 60-х уже воплощаются в нашей реальности.
Сообщества и концептуальная целостность
Известно, что у open source софта часто есть большие проблемы с интерфейсом. Принято считать, что это из-за того, что замкнутые эгоцентричные программисты пилят его для себя, а им интерфейс не нужен.
Чушь:
- во-первых, удобный интерфейс нужен всем;
- во-вторых, проблемы у такого софта далеко не только в интерфейсе, просто интерфейс видят все, а архитектуру — единицы.
На самом деле проблема в самой модели разработки, ориентированной на совместную работу сообщества равноправных людей.
Демократические группы умеют многие вещи делать хорошо, но одна у них удаётся откровенно плохо — это управление концептуальной целостностью.
Толпа народу просто не может оперировать этим понятием. В большинстве случаев, без лидера-диктатора любое начинание такой группы превращается в хаос. И компромиссы не помогают, так как приводят только к появлению нежизнеспособных химер.
Исключения есть, но ровно в том количестве, чтобы подтверждать это правило.