Computational mechanics & ε- (epsilon) machines
Открыл для себя новые направления для мониторинга.
Computational mechanics
Авторам минус за тавтологию. Есть вычислительная механика, которая занимается численным моделированием механических процессов и про неё есть статься на вики. Этот пост не про неё.
Этот пост про computational mechanics, которая изучает абстракции сложных процессов: как эмерджентное поведения возникает из суммарного поведения / статистики низкоуровневых процессов. Например, почему стабильно Большое Красное Пятно на Юпитере, или, почему результат вычислений процессора не зависит от свойств каждого электрона в нём.
ε- (epsilon) machine
Концепт устройства, которое может существовать в конечном множестве состояний и может предсказывать своё будущее состояние (или распределения состояний?) на основе текущего.
Computational mechanics позволяет (или должно позволять) представить сложные системы как иерархию ε-machine. Тем самым появляется формальный язык для описания сложных систем и эмерджентного поведения.
Для примера, наш мозг можно представить как ε-machine. Формально, состояние мозга никогда не повторяется (напряжения на нейронах, позиции молекул нейромедиаторов, etc), но существует огромное количество ситуаций, когда мы делаем одно и то же в одних и тех же условиях.
Научно-популярное изложение: https://www.quantamagazine.org/the-new-math-of-how-large-scale-order-emerges-20240610/
P.S. Попробую копнуть в научные статьи. Расскажу, если найду что-нибудь интересное и прикладное. P.P.S. Давно думаю в сторону похожей штуки. К сожалению, повороты жизненного пути не позволяет серьёзно копать в науку и математику. Всегда радуюсь, когда сталкиваюсь с результатами копания других людей.
(Анти?)утопия науки
Я нахожусь далеко от науки, особенно от хардкорной. Да и сроки прогноза неопределённо долгие. Поэтому предлагаю смотреть на эссе, как на описания одного из множества вариантов отдалённого будущего.
Если копнуть в историю науки, можно заметить, что не существует чёткого момента её возникновения. Такого, чтобы: «вот досюда не было науки, а после она уже есть».
Тем более, если смотреть на науку как на движитель прогресса. Если прогресс обеспечивается только наукой, то как он происходил до неё, как она могла возникнуть без прогрессивных изменений?
Очевидно, и до появления концепции научной деятельности, люди познавали мир, улучшали его. Более того, совершенствовали инструменты познания, пока те не оформились в то, что мы зовём наукой.
Фактически, наука — абстракция — мемплекс, который собрал под общим названием набор инструментов для манипуляций реальностью. Набор оказался удачным: результаты его применения усиливают эффективность будущих применений и приносят побочную пользу. Возникшая обратная связь и привела, вкупе с некоторыми другими штуками, к взрывному росту технологий.
Как любой мемплекс, набор концепций науки не фиксирован навечно, он меняется, иногда существенно. Например, критерий фальсифицируемости бы сформулирован относительно недавно — в 1935 году, и привёл к большим сдвигам в научной деятельности. А до этого как-то без него обходились.
То есть изменение даже базовых принципов науки нормально, фатальной катастрофой не грозит, происходило и будет происходить в будущем.
Возможности одного такого изменения и посвящено эссе.
О книге «WTF?»
«WTF?» или «Гид по бизнес-моделям будущего» — книга авторства Тима О’Рейли — основателя издательства O’Reilly, книги которого знакомы всем технарям. Содержательно нечто среднее между сборником баек и манифестом автора о правильном будущем.
В отличии от Фрикономики, байки иллюстрируют мысли автора, а не являются основной ценностью книги. К тому же они правильно подобраны, объединены общей темой, целью и сопровождены глубоким разбором от автора.
Книга отражает взгляд Тима на историю развития технологий и технологических компаний в США, через призму подрывных технологий. Название книги WTF? выбрано как типичная реакция на изменения, которые приносят эти технологии.
Читать советую технарям и управленцам, в том числе политикам. Первые встретят много знакомых имён и событий, вторые получат хорошие инструменты для взгляда на мир и прогнозирования, и vice versa.
Также книга будет интересна людям, которые интересуются проявлениями эволюции вне биологии.
Тим рассуждает о множестве вещей, но стержнем повествования являются три темы:
- Государство и бизнес как платформы, формируемые подрывными технологиями.
- Влияние функции приспособленности на свойства платформы и поведение её агентов.
- Почему занимаясь бизнесом надо помнить про этику.
Воля как артефакт модели реальности
Какое пафосное название я придумал, можно даже пост не писать :-D
Пока читал Я, мозг и возникновение сознания появилась следующая гипотеза:
- Мозг поддерживает модель реальности и активно ей пользуется (строит прогнозы, обновляет её).
- Моделируются внешний мир, собственное тело и даже сам мозг (мы можем задуматься о том, что подумали бы в гипотетической ситуации).
- Составляющими модели являются, в том числе, все наши: ценности, идеи, мысли, желания — всё, что нас определяет.
Тогда что первично: информация о нас в модели реальности или информация о нас в мозге вне модели?
И следующий вопрос: а есть ли информация о нас вне этой модели?
О книге «Я, мозг и возникновение сознания»
Если вы, как и я, слабо представляете физическое устройство мозга, не можете сходу сказать какие отделы с какими связываются и за что отвечают, то книга будет вам малополезна. Вы просто будете вне контекста. Это не значит, что вы не поймёте мысли Антонио Дамасио, скорее не сможете в них погрузиться достаточно глубоко, чтоб почерпнуть что-нибудь действительно новое и интересное.
Если же вы знакомы с устройством мозга, то может быть эта книга откроет для вас свои секреты. Если они в ней есть :-)
Для меня это тот случай, когда получаешь совсем не то, что ожидаешь.