Один мальчик очень хотел сделать игру. Он закрылся на пять лет, жил за счёт своей девушки, много работал, очень много работал, выпустил игру, заработал миллионы и всё ещё отходит от стресса.
Несколько мальчиков и девочек хотели сделать свою игру, потому что на работе делали игры, но не те. Они уволились, очень много работали, немного поругались, помирились, выпустили таки игру и заработали миллионы.
Много мальчиков и девочек долго и упорно делали игры про джедаев, но у них как-то не получалось, потом у них начало получаться, но их купил Дисней и закрыл к чертям.
По правде сказать, меня всегда выбешивали опасения что кто-то там украдёт чью-то работу по тестовому заданию. А тут на DTF очередной пост по этому поводу , так что я решил высказаться.
Ну бред же, ей богу. Бред сивой кобылы.
У нашего ИТ (не геймдева), действительно, есть похожая проблема. Но она заключается не в том, что у соискателей работу воруют. Она заключается в том, что соискатели думают что их тестовое задание в принципе возможно использовать в чём-то, кроме оценки их компетенций. Сюда же можно добавить школоту, которая считает, что можно набрать таких заданий и собрать из них рабочий проект. Последнее реально чистая школота из вконтактика, поэтому даже говорить об этом нет смысла.
Проблема не в злых конторах, а в кадрах у которых квалификация катастрофически не соответствует ЧСВ.
А работы ваши не нужны потому, что в любом долгосрочном проекте важны не N строк кода (картинок, нот, etc.), а человек который их создал, который в голове держит концепцию их создания, план развития, связи с другими частями проекта и прочее. Без этой информации такая работа - камень на шее проекта, который тянет его на дно.
Кроме того, обвинять конторы в том, что они украли что-то и выпустили - ещё большая ерунда. Люди не случайно принимают решения, а мозгом пользуются. Ну, некоторые из них. Если вам пришла в голову какая-то идея, то она пришла и к десятку других людей. Если идея толковая, её уже делают. Посмотрите хотя бы на недавние анонсы игровых облачных платформ. Никто же не обвиняет Apple, Google и прочих, что они друг у друга идеи стырили. Нет, они делают то, что диктует рынок.
А идеям без реализации цена 10 центов за дюжину.
Научное и очень популярное изложение взглядов автора (Паскаль Буайе) на происхождение религии вследствие естественных эволюционных процессов. Изложение даже слишком популярное: пестрит обилием упрощений и предположений, поэтому назвать изложенное в книге «теорией» у меня не получается. Но подозреваю, что теория всё-таки есть и выбранный стиль изложения просто не позволил полноценно отразить её в книге.
Ключевой момент изложения заключается в «инвертировании» понимания места религии в социуме. Автор не считает её независимым явлением с уникальными эволюционными преимуществами. Вместо этого выдвигается гипотеза об эмерджентном происхождении религии вследствие эволюционного отбора идей, порождённых ошибками работы базовых систем сознания (или неудачным сочетанием работы нескольких систем).
Лёгкая в чтении, но весьма интересная книга об устройстве мозга: свободе воли и «локализации» «я». Автор, Майкл Газзаниг, на реальных экспериментах демонстрирует особенности работы и структуры наших мозгов. Опираясь на эти эксперименты, он приходит к для кого-то неприятным, для кого-то сложным, а как по мне, забавным выводам о свободе воли и нашем «я».
Большая часть описанных экспериментов ставилась на людях с проблемами развития мозга или его травмами, а не на птичках и мышках, так что данные можно считать применимыми к человеку. Особенно интересны эксперименты с людьми, у которых по медицинским показаниям рассечена связь между левым и правым полушариями. На самом деле эти эксперименты просто чума :-D Очень рекомендую на них внимание обратить.
Изложение не зацикливается на конкретном индивидууме. Следуя идеям Докинза о расширенном фенотипе и мемах, автор рассматривает нас в контексте социума и предлагает пересмотреть понятие свободы воли с индивидуального явления на социальное (возникающее при взаимодействии одних мозгов с другими).
Онтогенез — совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических преобразований, претерпеваемых организмом от оплодотворения до конца жизни.
Если долго интересоваться системной инженерией, самоорганизацией и эволюцией, то рано или поздно купишь книжку по Онтогенезу. Мне повезло и первая книга, на которую я наткнулся, оказалась образцовым примером научно-популярной литературы.
Книга может быть интересна всем, со схожими интересами, но в особенности:
Девушки-программистки, по моим прикидкам, должны глотать эту книгу за раз :-)
На мой взгляд, книга не менее ценна чем «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза или «Сумма технологий» Станислава Лема. Хотя и носит сугубо описательный характер, не предлагая новых идей.