Внезапно поучаствовал в коллективном иске в США

Неожиданно столкнулся с работающим правосудием в США, причём почти ничего не делал для этого.

• Году в 2017-2018, когда был бум крипты, подписался в один майнерский стартап: купил их токенов, одну единицу оборудования.
• Стартап пошёл в рост, начал строить мега ферму, но не фортануло — на пик их трат пришлось падение биткоина, деньги кончились, контора обанкротилась. Забавно, что через месяц-два после подачи на банкротство биткоин всё отыграл назад. Не повезло :-)
• На потерянные деньги тогда уже забил, конечно. Действовал по правилу «вкладывай только 10% дохода, которые не жалко потерять».
• Поскольку юридически всё происходило в США, народ там собрался и подал коллективный иск.
• Мне прислали письмо, по которому я автоматически среди истцов, если не откажусь. Я не отказался, интересно же.
• Всё затихло до этого (2024) года.
• Весной пришло ещё одно письмо: «подтвердите владение токенами и укажите их количество, мы победили и поделим оставшееся на всех владельцев пропорционально, за вычитом здоровой комиссии юристам».
• А как я подтвержу? Больше 5 лет прошло. Счёт в банке РБ закрыт, админка конторы недоступна, прямой транзакции в блокчейне нет — отправлял прямо с какой-то биржи (хотя так делать не рекомендуется).
• Нашёл на почте письмо от конторы о том, что я купил токены (без указания количества), распечатал в pdf. Прикрепил к заявке его и скриншоты транзакции с биржи за тот период. Дал адрес своего текущего кошелька, где эти токены лежат мёртвым грузом. Отправил.
• Сегодня на банковский счёт прислали 700$. Это, конечно, не всё потерянное, но процентов 25% будет, может даже больше.

Какие выводы можно из этого сделать:

• Иногда вашему бизнесу может просто не фортануть.
• Сохраняйте всю электронную почту, никогда не узнаете что и когда пригодится.
• Коллективные иски работают и делают это интересным образом.
• Правосудие в США работает долго, но, видимо, неотвратимо и неожиданно лояльно к левым минорным участникам конфликта. По крайней мере иногда.

Про увольнение Sam Altman и регуляцию ИИ

Последние дни идут новости, что Sam Altman — CEO OpenAI — уволен советом директоров и вслед за ним уходит много сотрудников компании.

Точных причин не названо, формулировка борды в духе «утратил доверие».

На сколько я понимаю, основная гипотеза интернетов на текущий момент — разногласия между фракциями прогрессоров и регуляторов.

• Регуляторы хотят притормозить эксперименты до момента, очевидно, их зарегулирования государством.
• Прогрессоры хотят двигаться вперёд с той же скоростью, а то и с большей.

Sam Altman выступает за фракцию прогрессоров.

Если всё так, то его уход — плохая новость. На мой взгляд, самое вредное, что можно сейчас сделать для отрасли — это зарегулировать её.

Далее

О книге «WTF?»

«WTF?» или «Гид по бизнес-моделям будущего» — книга авторства Тима О’Рейли — основателя издательства O’Reilly, книги которого знакомы всем технарям. Содержательно нечто среднее между сборником баек и манифестом автора о правильном будущем.

В отличии от Фрикономики, байки иллюстрируют мысли автора, а не являются основной ценностью книги. К тому же они правильно подобраны, объединены общей темой, целью и сопровождены глубоким разбором от автора.

Книга отражает взгляд Тима на историю развития технологий и технологических компаний в США, через призму подрывных технологий. Название книги WTF? выбрано как типичная реакция на изменения, которые приносят эти технологии.

Читать советую технарям и управленцам, в том числе политикам. Первые встретят много знакомых имён и событий, вторые получат хорошие инструменты для взгляда на мир и прогнозирования, и vice versa.

Также книга будет интересна людям, которые интересуются проявлениями эволюции вне биологии.

Тим рассуждает о множестве вещей, но стержнем повествования являются три темы:

• Государство и бизнес как платформы, формируемые подрывными технологиями.
• Влияние функции приспособленности на свойства платформы и поведение её агентов.
• Почему занимаясь бизнесом надо помнить про этику.

Далее

О книге «Искусство Войны»

Если вам уже доводилось размышлять о природе сложных вещей, принятии решений, взаимодействии с людьми, то ничего особого нового вы в ней не найдёте. Если нет, то будет полезной.

В целом книга очень маленькая, можно почитать в поездке, чтобы убить время. Заходит легко. Выделяется лаконичностью изложения, вроде как формулировки вылизывали тысячелетиями.

Перескажу суть ещё короче, чем в книге:

• Действуйте, только когда ясна выгода.
• Действуйте, только когда ваши шансы гарантируют успех в худшем сценарии.
• Если есть вероятность неудачи, избегайте действия.
• Методично повышайте шансы на успех всеми доступными способами.
• Для этого собирайте информацию обо всём.
• Для этого чтите причины и следствия: следите за ними, делайте выводы, стройте прогнозы.
• Для этого управляйте обратной связью со всем, с чем можно.

Центральная мысль: успешными людьми слывут те, кто тратит ресурсы только на мероприятия с гарантированным профитом и не тратит в любом другому случае.

Скажу за «Налог на Google»

На самом деле, аналогичные законы все принимают, поэтому я не про РФ, а «вообще».

Кому, с большего, плевать на этот налог:

• Корпорациям — у них огромная практика налоговых оптимизаций. В крайнем случае наймут ещё пару юристов и разработчиков.
• Среднему бизнесу — крякнут, наймут юристов подешевле или откажутся от рынка, но будут спокойно жить дальше.
• Пользователям — матюгнуться и либо смиряться с подорожанием либо пойдут пиратить.

Малый бизнес взвоет, выругается и пойдёт биться головой о стену. Потому что, если твоя ЦА размазана по планете и каждый местный князёк начинает требовать от тебя странного, то ты просто физически не сможешь удовлетворить все хотелки. Либо закрывайся либо становить преступником.

Вход в индустрию для новичков усложняется с каждым годом. Уже давно нельзя просто написать хороший софт и пойти его продавать.

Между тем, одним из главных достоинств интернета для бизнеса была, как раз, доступность ЦА. Можно было делать крутые нишевые штуки. Раньше можно было делать. На текущий момент общего пространства для бизнеса считай что и нет.