Мои GPT-шки и prompt engineering
Понечки занимаются prompt engineering (c) DALL-E
Я пользуюсь ChatGPT практически с момента выхода её четвёртой версии (то есть уже больше года). За это время хорошо набил руку в написании запросов к этой штуке.
В какой-то момент, OpenAI разрешили настраивать свой чат с помощью собственных текстовых инструкций (ищите Customize ChatGPT в меню). Я постепенно дописывал туда команды и вот на днях размер инструкций превысил разрешённый максимум :-)
Плюс, оказалось, что универсальный набор инструкций не получается — под каждую задачу их нужно подстраивать, иначе они не будут так полезны как могли бы быть.
Поэтому покумекав, я решил вместо кастомизации своего чата, вынести инструкции в GPT ботов. OpenAI называют их GPTs, по-русски буду называть их GPT-шками. По-сути, это такие же чаты, в которых больше лимит на кастомизированные инструкции и в них можно залить дополнительные тексты как базу знаниий.
Когда-нибудь, я сделаю GPT-шку для этого блога, а пока расскажу про двух рабочих лошадок, которыми пользуюсь каждый день.
- Expert — ответы на вопросы.
- Abstractor — краткое изложение текста.
Для каждой будет описание базового промпта с моими комментариями.
OpenAI недавно открыла магазин GPT-шек, буду благодарен если пролайкаете мои. Конечно, только если они вам полезны.
О книге «Сеть и бабочка»
«Сеть и бабочку» я купил по ошибке, когда лет 5 назад был в Питере и устроил день книжных. Набрал килограмм 10 книг :-D, эту захватил по инерции, не вчитавшись в содержание. Думал, книга будет о сетевом эффекте и распространении идей, а оказалось она о том, как «управлять» мозгом, опираясь на одну из нейронных сетей в нём. На какую? Для книги и её содержания не имеет никакого значения.
Мнение моё о «Сети и бабочке» двоякое. С одной стороны не могу отказать ей в полезности, с другой… можно было подать материал в 100 раз лучше и в 3 раза короче. Местами авторы ходят по тонкому льду и рискуют провалиться в инфоцыганство.
Симуляция общественного мнения в игре
Демонстрация технического прототипа манипуляции общественным мнением и рассказ как он работает.
Продолжаю участвовать в школе World Builders. За последний месяц набросал технический прототип механик манипуляции общественным мнением.
Вы играете за главного редактора новостного агентства, который отправляет журналистов на задания, а по результатам расследований публикует статьи с фокусом на нужные (игроку) темы.
Всё интересное можно найти в заглавном видео, ниже текстом пройдусь по основным моментам.
Процедурные заголовки для новостей без сложной генерации текста
Интерфейс выбора коннотации новости из прототипа игры про агентство новостей. Новость: арест ведьмочки-подростка за пьяное вождение.
От опросов про предпочтения игроков потихоньку перешёл к работе над прототипом игры.
Игра будет про новостное агентсво, где вы — главный редаткор, а ваша задача — манипулировать общественным мнением, расследуя события и выбирая коннотацию новостей: на что обратить внимение публики, что скрыть, в каком тоне преподнести темы, etc.
Поэтому всё действие будет происходить вокруг текста новостей.
Сходу можно сказать, что создавать большие простыни текста для каждой новости нет смысла — игра не про чтение новостей, а про управление ими. Поэтому разумно взаимодействие строить только на заголовках.
Но как сделать отображение новостей одновременно интересным и простым?
Предпочтения игроков в стратегии
Смотрим на данные опроса и пытаемся найти что-нибудь полезное.
Недавно я делал опрос о предпочтениях игроков в стратегии.
В предыдущем посте мы очищали данные, в этом попробуем чего-нибудь в них найти.
В посте вы найдёте «интерактивный исследовательский стенд» с кучей графиков, на которых можно смотреть разницу между двух выборок на ваш выбор. Выборок много — на любой вкус и цвет, поэтому щелкать можно долго — делитесь в Telegram и Discord найденными закономерностями.
Но будьте аккуратны с выводами. Данных мало, а в некоторых случаях совсем мало. Например, разница между размерами выборок мужчин и женщин примерно десятикратная => интерпретировать отличия между ними следует очень осторожно.
В целом, не воспринимайте этот пост как полноценное исследование. Уверен, многие аналитики мне бы руки за такое оторвали. Пришили и снова оторвали. Пользуйтесь постом как интерфейсом к данным, а выводы делайте свои.