Опубликовал небольшую библиотеку для работы с предикатами в Python: github, pypi. Как всегда, под BSD-3.
Позволяет конструировать функции для отложенных вычислений. Например, описывать такие условия: (OwnedBy('alex') | OwnedBy('alice')) & HasTag('game-design')
.
Делал для себя, так как уже несколько раз в пет-проектах писал костыли для этого дела. Решил сделать один раз правильно и больше не тратить на это время.
Минимальный пример:
from pydicates import Predicate, common
def HasTag(tag):
return Predicate('has_tag', tag)
def has_tag(context, tag, document):
return tag in document['tags']
common.register('has_tag', has_tag)
document = {'tags': ('a', 'b', 'c', 'd')}
assert common(HasTag('a') & HasTag('c'), document)
assert not common(HasTag('a') & HasTag('e'), document)
assert common(HasTag('a') & ~HasTag('e'), document)
assert common(HasTag('a') & (HasTag('e') | HasTag('d')), document)
Больше примеров можно найти в репозитории ./examples
API описано чуть подробнее в ./examples/documents_check.py
Больше примеров можно найти в тестах.
Вышла статья с исследованием состояния статической типизации в Python. Я её наискосок просмотрел, всё примерно так, как я и рассказывал в эссе:
Далее несколько интересных цитат.
Продолжаю прототипировать свои идеи. Ожидаемо, первый блин вышел комом: и по срокам и по качеству. Однако получилось опробовать описанные ранее концепции, посмотреть что работает, а что нет.
Фактически, реализована база знаний для хранения метаинформации, GUI для её просмотра, пара агентов. И много нареканий к выбранному пути :-)
Поэтому попробую переосмыслить архитектуру Тарантоги.
Не только я пытаюсь собрать всю свою информацию в одном месте.
Вот описание созданной за год инфраструктуры от другого энтузиаста.
Знакомство с блогом karlicoss и подтолкнуло меня делать собственный велосипед. Всегда приятно узнать, что ты не один такой упоротый :-) Там же я позаимствовал пару базовых концепций.
В отличии от меня, karlicoss избрал более прагматичный подход:
Какой из подходов лучше, не знаю. Я отказался от такого варианта потому, что не вижу как разумными силами в долгосрочной перспективе гарантировать устойчивость настолько гетерогенной сети к регрессиям. В случае с централизованной базой знаний я это хотябы в теории представлю.
Но из того, что чего-то не вижу, не следует, что этого нет.
Updated: Этот пост написан до появления Copilot. Моё мнение о Copilot в отдельном посте.
В комментарии к модной типизации в Python мне обоснованно указали, что я не рассмотрел использование типов для помощи IDE. В частности, для автодополнения и подсказок.
Это действительно хороший повод для использования типов. Но в моей картине мира и в моём окружении разработчика подобные «умные» штуки находятся где-то на периферии полезности. Поэтому я о них периодически не помню.
Собственно году в 2010 я отказался от «умных» версий того же автодополнения и не жалею. В то же время, мои периодические порывы сменить Emacs на крутую современную IDE во многом вызваны как раз желанием проверить, не сделали ли наконец нормальный программистский CAD с действительно крутыми помощниками. Пока не сделали, так что сижу на Emacs :-)
Я ни разу не хейтер IDE. Просто не использую те фичи, для которых IDE ставят — не вижу от них существенного профита для себя на текущем уровне развития софта.
На сколько я знаю, моя позиция не распространена, поэтому расскажу про её логику подробнее.