Я уже публиковал концепт документы игр. В этот раз будет не концепт, a скорее white paper игр нового поджанра. Несколько его представителей уже есть, со временем их будет становиться больше.
О чём-то похожем я уже говорил, когда писал про будущее контента в геймдеве.
Write Your Own Adventure — WYOA — по аналогии с Choose Your Own Adventure — CYOA.
В WYOA игрок не ограничен небольшим количеством предопределённых вариантов действий, как приходится делать в CYOA из-за сложности поддержки дерева сюжета. Количество выборов будет либо очень большим либо бесконечным. Благодаря нейронным сетям, конечно, но о них позже.
Не знаю что в PSF понимают под Visionary, но ничего хорошего такое визионерство языку не несёт. Конечно, если оно вообще что-то несёт. Но не вижу смысла продавливать отдельный термин для простого спонсорства — вряд ли PSF сама выбрала такую формулировку.
Цели, задачи, потребности корпорации планетарного масштаба принципиально отличаются от целей, задач и потребностей рядовых пользователей языка. Я даже не знаю как это оспорить можно. Я уже писал на тему целей Google при разработке Go в эссе о типизации в Python.
Своим текущим состоянием: идеологией, возможностями, распространённостью Python обязан в первую очередь рядовым пользователям, не Google.
В частности, одно из очевидных противоречий — вопрос гибкости и контролируемости кода.
На этот раз Open AI рассказали о новой нейронке (на русском) а-ля GPT-3, но для изображений. Пример её работы можно видеть на заглавной картинке. Изображения сформированы для фразы «A capybara made of voxels sitting in a field» (капибара из вокселей, которая сидит в поле).
На странице с анонсом можно посмотреть другие примеры работ, включая разные способы изображения (3D рендер, изометрию, низкополигональные модели, etc).
Результаты, конечно, кривоваты. Но, надо учесть два нюанса:
А вот если бы её допилить, специализировать на фэнтези, да подключить к Сказке… Но у меня столько денег нет :-) А у кого-нибудь обязательно найдутся.
Постепенно вырисовывается новый пайплайн для арта:
Интеграция контента, позиционирование камер, цвет, свет, звук и прочее — тоже нейронки. Ну вы поняли :-D
Товарищи, которые научатся делать эти лопаты, сорвут большой куш.
Раз мы обсудили организацию информации, давайте поговорим о подходах к описанию свойств сущностей: композиции и классификации. Посмотрим для чего они нужны, когда какой использовать и чем может обернуться неправильный выбор.
Вопрос не так прост как кажется.
Исторически человечество сильно клонится к классификации. Начиная с ранних лет мы учим детей что классификация — это единственный основной способ организации информации — на неё опирается большинство учебников.
В итоге почти все взрослые люди имеют «урезанную» модель мира и не могут, например, в изобретательство.
К месту можно упомянуть и частный случай из отрасли — травмированность целого поколения разработчиков реализацией ООП в некоторых языках программирования, не будем показывать на них пальцем.
Заранее прошу прощения у математиков и других формалистов за отсутствие должной строгости в изложении. Свою задачу я вижу не в доказательстве математических свойств композиции и классификации, а в популяризации применения композиции.
Алмазный век или букварь для благородных девиц Нила Стивенсона я взялся читать из-за второй части названия. В статье про электронную книгу для детей на dev.by кто-то упомянул букварь как пример крутой технологии, меняющей общество. А я уж очень соскучился по хорошей «Лемовской» футурологии. Лем-то уже не пишет, по объективным причинам… Ну, думаю, вот оно! Лауреат премии Хьюго ерунду не напишет! Ерунду, конечно, не напишет, но и правдоподобно описывать будущее тоже не обязан :-D
Получилась у Стивенсона добротная сказка для взрослых, с парой оргий, чернухой, мутной логикой и множеством искусственных неологизмов. Как-будто достоверность описания будущего зависит от количества новых терминов и неожиданных применений технологий.