Подробно описывать ситуацию не буду — она много где уже разжёвана. Начать раскопки можно с хабра.
Само письмо: https://rms-support-letter.github.io/
Подробнее о письме на русском, с толикой теории заговора.
Хочу поделиться некоторыми мыслями о природе символов. Даже не столько мыслями, сколько очевидными фактами, которые по непонятным мне причинам некоторым не известны.
Под символом будем понимать любой знак или его эквивалент в широком смысле: флаги, движения, гербы, песни, здания — что угодно, что может «символизировать».
Недавно мне на глаза попалась пара платных курсов. Один по Python (с примечательной программой), другой по саморазвитию. Оба хорошо сделаны с точки зрения маркетинга, я бы сказал на высоте. И оба, скорее всего, разводилово. Как минимум на уровне взятия денег за то, что можно получить бесплатно.
В тему будет вспомнить и обилие курсов тематики «войти в IT», большинство которых не даёт никакой гарантии.
Подобные курсы пиарятся по лучшим методичкам, из-за чего сложно объяснить неподготовленному человеку в чём подвох. А иногда надо. Поэтому я попробую зайти с другой стороны.
Вместо копания в конкретных курсах, поставлю под сомнение саму концепцию передачи знания за деньги.
Как известно многие знания в голове человека избыточны — если удалить кусок информации, его с большой вероятностью можно восстановить. Лучше всего это знают технари с их идиомой «что забыл, то выведешь».
Также скорее всего не секрет, что знания бывают явные и неявные. Явные, это когда один человек другому может сказать «чтобы А делай Б» или «А происходит потому что Б». С неявными знаниями такой финт провести не получится: это знания неформализованные, неосознанные, живущие в привычках человека или даже скрытые в культуре какой-либо группы людей.
Для примера вспомним легенду о том, что университет учит нас учиться. Может и учит, только вот не учебниками, а в лучшем случае примером окружающих людей.
В целом, с передачей неявных знаний сталкивается каждый новичок в коллективе. И в связи с этим явлением у меня появилась интересная концепция эволюции знаний в обществе:
Получается спиральная динамика циклический процесс улучшения явных и неявных знаний.
«Новая история научной революции» — толстая книга мелким шрифтом. Читается медленно, но легко и с интересом. Посвящена периоду становления науки, какой мы её знаем и критике некоторых распространнёных теорий об её истории и природе.
Направлена книга на две группы людей: обычных любопытствующих и историков науки. Каким образом у автора (Дэвид Вуттон) получилось соединить несоединимое до конца не понятно, но в целом получилось.
Из-за направленности на историков периодически встречаются вставки с критикой, которую сложно воспринимать без знаний контекста. Также книга изобилует отсылками на содержание книг, которые явно должен был читать историк, но также очевидно никогда не читал обычный смертный. В частности, упоминается много рукописей видных и не очень исторических деятелей вроде Галилея.
При этом и критика и отсылки органично вплетены в логику повествования и не мешают воспринимать материал неспециалисту. Атмосферу разряжает большое число исторических баек и просто хорошее описание реалий того времени.
Обзор книги будет в нескольких частях:
Пересказать всю книгу у меня не получилось. Я честно попробовал, но решил прекращать эту попытку странице на десятой поста. Поэтому всё далее изложенное следует воспринимать как мою краткую интерпретацию содержимого книги, а не как точный пересказ изложенного автором.