Не о всей конечно, о кусочке.
Забавно, но я за карьеру мало взаимодействовал с контейнерами. Максимум — писал код, который в них работал. Контейнеры либо особо не требовались, либо готовились другими людьми.
В конце прошлого года решил обновить инфраструктуру Сказки, заодно посмотреть чего да как с контейнерами. Взял Docker, как самую популярную штуку.
Эта мысль у меня начала зудеть как-только я выпустил Сказку и начал работать с сообществом её игроков. Но сформулировать её никак не получалось, хотя само явление встречается повсеместно и периодически меня натурально выбешивает.
Вы встречали людей, которые, явно сжульничав и сделав гадость, искренне не понимают в чём проблема, повторяя «я всё сделал по правилам» или «правилами это не запрещено»?
Людей, которые любую работу делают максимально формально, не вникая ни в какие нюансы?
Людей, которые принимают решения строго по «букве закона», даже если «дух закона» этому полностью противоречит?
Так вот, всему этому я придумал диагноз: «травмирование формализмом».
Суть вот в чём…
Меня периодически спрашивают как же мы в «Сказке» договорились о распределении долей потенциальных безумных доходов. Никакого секрета в этом нет, сейчас расскажу.
Тем более, что несмотря на практическое отсутствие денег для делёжки, выработанный подход за 3 года продемонстрировал свою адекватность.
Одной из практик тестирования является написание тестов по уже найденным ошибкам, чтобы исключить их в будущем. Но что делать, если ошибка не специфична для конкретной логической сущности, а может встретиться в любом месте?
Писать для каждого модуля одинаковые тесты — не самая вдохновляющая идея, тем более, о них ещё помнить надо. В некоторых случаях тест можно написать не для проверки поведения программы, а для проверки непосредственно её кода. Этакий семантический pep-8, если хотите.
В коде «Сказки» уже давно прописалось несколько таких тестов, собранных в файле test_code.py . О них и расскажу, для иллюстрации идеи.