Вымышленная вселенная, сеттинг, произведение — в чём разница?
Просил DALL-E сделать «Image of Hermione Grainger in power armor from W40K with a lightsaber from Star Wars.» Он отказался генерировать именованного персонажа (whyyyyy?), но сделал что-то похожее.
Начались занятия в Product Vision Masters и оказалось что сходу сложно разделять понятия из заголовка. А без этого возникает путаница: не ясно о чём говорим, какое утверждение к чему относится и на что влияет.
Давайте разберёмся.
Жизнь и работа с моделями
.](https://tiendil.org/static/posts/life-and-work-with-models/images/life-and-work-with-models-cover.jpg)
Масштабная модель кораблика. Источник.
Продолжение жизни и работы с ошибками — обсудим штуки на уровень выше.
Эссе получилось большим, но точно найдутся упущенные моменты. Если я что-то забыл — пишите. Буду благодарен и за более интересные примеры.
Итак. Давайте подумаем, как мы предсказываем будущее всякое.
Предсказаниями мы занимаемся постоянно — это буквально суть нашего существования:
- Переходя из комнаты в комнату мы знаем предполагаем, что мебель будет расставлена аналогично прошлому посещению.
- В холодильнике мы ожидаем увидеть еду, которая, по нашему прогнозу, утолит голод.
- Мы ожидаем, что участники дорожного движения будут вести себя в рамках общеизвестных правил. Если машина даёт сигнал поворота, мы прогнозируем, что она повернёт.
Это примеры «гарантированных» предсказаний, но даже они могут не исполнится:
- Мебель в комнате могла быть переставлена во время нашего отсутствия. В некоторых случаях самой комнаты может уже не быть.
- Супруг мог подъесть оставшуюся еду или та могла испортиться.
- Водитель мог включить поворотник из-за ошибки, а может он просто человек такой.
Фактически, мы никогда не знаем актуальное состояние мира вокруг нас:
- Не воспринимаем весь спектр информации об окружении, например, не видим в инфракрасном свете.
- Сигналы до органов восприятия и от них до мозга передаются не мгновенно.
- Мозг тоже работает не мгновенно.
Мы даже не обладаем всей информацией о прошедших событиях.
Поэтому.
Каждое наше решение и действие основывается на предположениях о прошлом, настоящем и будущем.
Штуки, которыми мы создаём предсказания, называются моделями.
Одна обёртка — два продукта
Я давно испытываю когнитивный диссонанс по-поводу подачи прогресса в играх. Началось это с расцветом free-to-play и мобилок, в дальнейшем диссонанс всё нарастал и нарастал.
Поэтому я решил разобраться чего у меня так зудит и пришёл к некоторым общим выводам о природе и эволюции массовых продуктов.
Наверняка схожие идеи уже озвучены философами и экономистами лет 30-50 назад. А может и раньше, потому что чётко виден вечный спор о форме и содержании. К сожалению, с подобными работами я не знаком, поэтому буду натягивать сову на глобус как умею. Если вы знакомы с темой — поделитесь ссылками в комментариях.
Начну с игр, как знакомого мне предмета и яркой демонстрации явления. После чего распространю соображения на все медиа-продукты.
По аналогии можно было бы двинуться и дальше, но я постараюсь ограничиться именно медиа частью рынка и концепцией прогресса в использовании его продуктов — это мне сейчас интереснее всего.
В конце эссе будет глава с оговорками и примечаниями. Без них текст получился бы значительно больше и запутаннее.
Боты и твинки в играх
](https://tiendil.org/static/posts/bots-and-twinks-in-games/images/bots-and-twinks-in-games-cover.jpg)
ММО игра, если в ней не заниматься ботами и твинками. (с) Rick and Morty
Вопрос взаимодействия многопользовательских игр с этими явлениями интересует меня давно, в том числе и в контексте Сказки. Но сформировать чёткую позицию я так и не удосужился — ограничивался парой эвристик, которые облегчали жизнь. К сожалению, на эвристиках не всегда можно далеко уехать, поэтому пришло время эту позицию сформировать.
Предлагать идеальное решение не буду — сильно сомневаюсь в его принципиальной возможности. Вместо этого попробую выделить направления взаимодействия с проблемой.
Поскольку область большая и непроработанная, описывать направления буду разными способами: часть — высокоуровневыми соображениями, часть — декомпозицией на частные случаи. Где смогу, буду приводить примеры, но будут и места с вопросами и догадками. Сосредотачиваться на конкретном жанре также не буду — поговорим о многопользовательских играх во всём их разнообразии.
Эссе планирую использовать как справочник, поэтому буду его периодически обновлять. Если увидите ошибку в рассуждениях или упущенный аспект — пишите комментарии, обязательно исправлю.
Итоговый текст захватил куда больший кусок предметной области, чем я планировал. Фактически, текст можно переименовать в «направления работы с негативным игровым опытом на примере взаимодействия с ботами и твинками». Поэтому эссе может быть интересно прочитать, даже если конкретно боты и твинки вам не интересны.
И будьте осторожны, очень много букв.
Как придумать подземелье
](https://tiendil.org/static/posts/how-to-design-a-dungeon/images/how-to-design-a-dungeon-cover.jpg)
Источник: Pinterest
В пост о генерации подземелий часто приходят люди, которые ищут урок по придумыванию подземелья, а не по программированию. Для партии в D&D, например.
Чтобы никто не ушёл обиженным, вот небольшой набор рекомендаций на тему. Рекомендации подойдут не только для подземелий, но и для разработки любой локации.
Дополнительно советую почитать:
Последнее эссе больше о дизайне компьютерных игр, но содержит несколько важных соображений, которые я в дальнейшем буду использовать.