Франшиза кружков черчения
Кульман — инструмент для черчения.
Дарю идею для стартапа. Практически голубой океан, как минимум на пост СССР.
Надо делать франшизу кружков черчения.
Но не для подготовки инженеров, а для хобби. А-ля лепка из глины, рисование, игра на гитаре, бальные танцы. Как современную замену каллиграфии.
Смотрите:
- Предмет черчения теряет свою направленность на выработку прямых инженерных навыков — уже никто не чертит на бумаге.
- Поэтому его убирают из школ и универов.
- В то же время огромное количество людей имеет положительное мнение о черчении, как занятии, и считает, что полезные навыки оно развивает.
- Фактически, у черчения на пост СССР сейчас репутация примерно как у каллиграфии среди японских ниндзя. Только черчение — более современная дисциплина.
- Продукты черчения выглядят круто, элитно, это практически картины. Их можно в рамках на стены вешать.
- Совершенствоваться в черчении можно очень долго. Это позволяет как делать разноуровневые кружки, так и проводить соревнования.
- Черчение имеет за собой сложную традицию: стандарты, подходы, «школы».
- Черчение требует дорогих и пафосных инструментов: циркули, фигурные линейки, кульманы, лампы. Уголок для черчения в доме однозначно добавит понтов хозяину.
- Черчение требует расходников: грифели, стёрки, различная бумага.
- Преподаватели черчения остаются не удел — это готовые мотивированные сотрудники.
Процедурную генерацию в массы!
Пример процедурной генерации.
Google выпустил экспериментальную нейронку, которая создаёт изображения новых существ «по чертежу». «Пример чертежа» на заглавной картинке.
То есть на генерации аватарок развитие нейронок не остановилось и даже не запнулось. Грядут большие перемены, как минимум, на рынке мультимедиа.
Но одна вещь меня пугает: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Нейронки и процедурная генерация способны очень на многое, но насколько эти технологии будут доступны рядовым разработчикам?
Мысли о языках программирования
Покопавшись в Julia решил зафиксировать мысли о текущем состоянии популярных языков программирования и их будущем. Без сильной аргументации и очень субъективно.
Композиция vs классификация
Раз мы обсудили организацию информации, давайте поговорим о подходах к описанию свойств сущностей: композиции и классификации. Посмотрим для чего они нужны, когда какой использовать и чем может обернуться неправильный выбор.
Вопрос не так прост как кажется.
Исторически человечество сильно клонится к классификации. Начиная с ранних лет мы учим детей что классификация — это единственный основной способ организации информации — на неё опирается большинство учебников.
В итоге почти все взрослые люди имеют «урезанную» модель мира и не могут, например, в изобретательство.
К месту можно упомянуть и частный случай из отрасли — травмированность целого поколения разработчиков реализацией ООП в некоторых языках программирования, не будем показывать на них пальцем.
Заранее прошу прощения у математиков и других формалистов за отсутствие должной строгости в изложении. Свою задачу я вижу не в доказательстве математических свойств композиции и классификации, а в популяризации применения композиции.
Жизнь по подписке
Сделаю небольшой футурологический прогноз. Лет на 20 вперёд. Воспринимайте это как шутку с долей шутки.