«Сеть и бабочку» я купил по ошибке, когда лет 5 назад был в Питере и устроил день книжных. Набрал килограмм 10 книг :-D, эту захватил по инерции, не вчитавшись в содержание. Думал, книга будет о сетевом эффекте и распространении идей, а оказалось она о том, как «управлять» мозгом, опираясь на одну из нейронных сетей в нём. На какую? Для книги и её содержания не имеет никакого значения.
Мнение моё о «Сети и бабочке» двоякое. С одной стороны не могу отказать ей в полезности, с другой… можно было подать материал в 100 раз лучше и в 3 раза короче. Местами авторы ходят по тонкому льду и рискуют провалиться в инфоцыганство.
Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.
Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.
Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.
Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.
Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:
Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.
Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.
обложка книги «Психология и космос»
Книга за авторством кандидата медицинских наук (на 1981 год) Владимира Лебедева и того самого Гагарина. Пишут, что авторскую подпись на вёрстке Гагарин поставил за день до смерти.
Книга небольшая, очень научно-популярная. Ничего сложного в ней нет, секретные секреты не раскрыты, но читается интересно, так как информация идёт из первых рук. Первее, в данном случае, некуда.
«Психология и космос» пронизана духом зари космической эры, когда полёт человека к другим планетам ожидался «вот-вот» и развитие космонавтики двигалось в сторону дальних пилотируемых полётов. По крайней мере авторы излагают материал в этой парадигме. Также при чтении периодически ловил ощущение «доброго и наивного союза, который мы потеряли». Цитат ленина на книгу 2-3 штуки, не больше :-D
Эта мысль у меня начала зудеть как-только я выпустил Сказку и начал работать с сообществом её игроков. Но сформулировать её никак не получалось, хотя само явление встречается повсеместно и периодически меня натурально выбешивает.
Вы встречали людей, которые, явно сжульничав и сделав гадость, искренне не понимают в чём проблема, повторяя «я всё сделал по правилам» или «правилами это не запрещено»?
Людей, которые любую работу делают максимально формально, не вникая ни в какие нюансы?
Людей, которые принимают решения строго по «букве закона», даже если «дух закона» этому полностью противоречит?
Так вот, всему этому я придумал диагноз: «травмирование формализмом».
Суть вот в чём…
«Поток — психология оптимального переживания» Михая Чиксентмихайи — медленное разочарование. Ощущение, как-будто начал читать хорошую техническую литературу, а закончил сочинениями Пауло Коэльо.
Покупал книгу для того, чтобы разобраться с «технической» составляющей состояния потока (концепцию которого и предложил автор книги), понять как им управлять. Оказалось, что интересующим меня темам посвящено всего две первых (вводных) главы, а дальше Чиксентмихайи начинает продвигать свой (на мой взгляд стрёмный) взгляд на счастье и его достижение. Само собой, высшее счастье у автора — это находиться в состоянии потока.
Как я понял, этой книгой исследователь подводит итоги своей работы и философских поисков и пытается поделиться мудростью с миром. Я с этой мудростью не согласен, но некоторым она может быть полезна.
Поэтому разобью отзыв на несколько частей: