(Анти?)утопия науки

Я нахожусь далеко от науки, особенно от хардкорной. Да и сроки прогноза неопределённо долгие. Поэтому предлагаю смотреть на эссе, как на описания одного из множества вариантов отдалённого будущего.

Если копнуть в историю науки, можно заметить, что не существует чёткого момента её возникновения. Такого, чтобы: «вот досюда не было науки, а после она уже есть».

Тем более, если смотреть на науку как на движитель прогресса. Если прогресс обеспечивается только наукой, то как он происходил до неё, как она могла возникнуть без прогрессивных изменений?

Очевидно, и до появления концепции научной деятельности, люди познавали мир, улучшали его. Более того, совершенствовали инструменты познания, пока те не оформились в то, что мы зовём наукой.

Фактически, наука — абстракция — мемплекс, который собрал под общим названием набор инструментов для манипуляций реальностью. Набор оказался удачным: результаты его применения усиливают эффективность будущих применений и приносят побочную пользу. Возникшая обратная связь и привела, вкупе с некоторыми другими штуками, к взрывному росту технологий.

Как любой мемплекс, набор концепций науки не фиксирован навечно, он меняется, иногда существенно. Например, критерий фальсифицируемости бы сформулирован относительно недавно — в 1935 году, и привёл к большим сдвигам в научной деятельности. А до этого как-то без него обходились.

То есть изменение даже базовых принципов науки нормально, фатальной катастрофой не грозит, происходило и будет происходить в будущем.

Возможности одного такого изменения и посвящено эссе.

Далее

О книге «Мир позавчера»

Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.

Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.

Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.

Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.

Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:

• Социальные связи и владение территорией.
• Мир и война.
• Отношение к молодости и старости.
• Отношение к опасности.
• Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.

Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.

Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.

Далее

Концепт-документ игры NoCraft

Продолжаю выкладывать концепты. Этот — новый — написал недели две назад, модифицирует идею сами знаете какой игры. Заодно доработал шаблон концепта в сторону большей информативности.

Далее

О книге «Объясняя религию»

Научное и очень популярное изложение взглядов автора (Паскаль Буайе) на происхождение религии вследствие естественных эволюционных процессов. Изложение даже слишком популярное: пестрит обилием упрощений и предположений, поэтому назвать изложенное в книге «теорией» у меня не получается. Но подозреваю, что теория всё-таки есть и выбранный стиль изложения просто не позволил полноценно отразить её в книге.

Ключевой момент изложения заключается в «инвертировании» понимания места религии в социуме. Автор не считает её независимым явлением с уникальными эволюционными преимуществами. Вместо этого выдвигается гипотеза об эмерджентном происхождении религии вследствие эволюционного отбора идей, порождённых ошибками работы базовых систем сознания (или неудачным сочетанием работы нескольких систем).

Далее

О книге «Кто за главного?»

Лёгкая в чтении, но весьма интересная книга об устройстве мозга: свободе воли и «локализации» «я». Автор, Майкл Газзаниг, на реальных экспериментах демонстрирует особенности работы и структуры наших мозгов. Опираясь на эти эксперименты, он приходит к для кого-то неприятным, для кого-то сложным, а как по мне, забавным выводам о свободе воли и нашем «я».

Большая часть описанных экспериментов ставилась на людях с проблемами развития мозга или его травмами, а не на птичках и мышках, так что данные можно считать применимыми к человеку. Особенно интересны эксперименты с людьми, у которых по медицинским показаниям рассечена связь между левым и правым полушариями. На самом деле эти эксперименты просто чума :-D Очень рекомендую на них внимание обратить.

Изложение не зацикливается на конкретном индивидууме. Следуя идеям Докинза о расширенном фенотипе и мемах, автор рассматривает нас в контексте социума и предлагает пересмотреть понятие свободы воли с индивидуального явления на социальное (возникающее при взаимодействии одних мозгов с другими).

Далее