Бесконечность схем данных

Расскажу об одной боли при разработке и проектировании ПО — преобразованиях данных между их схемами. Буду говорить о серверах, как наиболее наглядном и знакомом мне примере, но соображения можно распространить на весь софт.

Для демонстрационных целей местами может случиться некоторое преувеличение.

Рассмотрим простейший проект, этакий минимальный набор:

• один тип клиентов;
• один сервис;
• одно хранилище.

Данные, соответственно, ходят в обе стороны:

• между клиентом и сервисом;
• между сервисом и хранилищем.

Сколько схем данных вы тут видите?

Далее

GraphQL & Python

Как и собирался, полез разбираться с GraphQL.

Смотрел на него в контексте Python, поэтому возможны искажения — технология родилась, как и многое сейчас, в мире JavaScript — референсная реализация на этом языке сделана.

Далее

Тарантога: первый блин

Продолжаю прототипировать свои идеи. Ожидаемо, первый блин вышел комом: и по срокам и по качеству. Однако получилось опробовать описанные ранее концепции, посмотреть что работает, а что нет.

Фактически, реализована база знаний для хранения метаинформации, GUI для её просмотра, пара агентов. И много нареканий к выбранному пути :-)

Поэтому попробую переосмыслить архитектуру Тарантоги.

Далее

Python Hypothesis

Давно хотел посмотреть на hypothesis — генератор фикстур для тестов. Сделал это пока в очередной раз колупал типы в Python.

Hypothesis позволяет описывать генераторы входных данных для тестов и запускать тесты сразу на всех сочетаниях данных. В случае ошибки библиотека попробует локализовать её в наиболее простом наборе данных, чтобы было проще понять проблему и воспроизвести ей. Генераторы для базовых типов идут в комплекте, поэтому деление на ноль она ловит хорошо :-)

Если кратко, то мне понравилось, рекомендую, буду использовать, но не всегда. Подробнее под катом.

Далее

Я и «умный» GUI в IDE

Updated: Этот пост написан до появления Copilot. Моё мнение о Copilot в отдельном посте.

В комментарии к модной типизации в Python мне обоснованно указали, что я не рассмотрел использование типов для помощи IDE. В частности, для автодополнения и подсказок.

Это действительно хороший повод для использования типов. Но в моей картине мира и в моём окружении разработчика подобные «умные» штуки находятся где-то на периферии полезности. Поэтому я о них периодически не помню.

Собственно году в 2010 я отказался от «умных» версий того же автодополнения и не жалею. В то же время, мои периодические порывы сменить Emacs на крутую современную IDE во многом вызваны как раз желанием проверить, не сделали ли наконец нормальный программистский CAD с действительно крутыми помощниками. Пока не сделали, так что сижу на Emacs :-)

Я ни разу не хейтер IDE. Просто не использую те фичи, для которых IDE ставят — не вижу от них существенного профита для себя на текущем уровне развития софта.

На сколько я знаю, моя позиция не распространена, поэтому расскажу про её логику подробнее.

Далее