Мой взгляд на NFT
Для протокола скажу пару слов о Non Fungible Tokens. В основном потому, что о них сейчас кричат из каждого утюга. Может для кого-нибудь этот пост будет полезен.
Некоторые вещи буду говорить упрощённо, чтобы не затягивать.
Google стал Visionary Sponsor для Python
Не знаю что в PSF понимают под Visionary, но ничего хорошего такое визионерство языку не несёт. Конечно, если оно вообще что-то несёт. Но не вижу смысла продавливать отдельный термин для простого спонсорства — вряд ли PSF сама выбрала такую формулировку.
Цели, задачи, потребности корпорации планетарного масштаба принципиально отличаются от целей, задач и потребностей рядовых пользователей языка. Я даже не знаю как это оспорить можно. Я уже писал на тему целей Google при разработке Go в эссе о типизации в Python.
Своим текущим состоянием: идеологией, возможностями, распространённостью Python обязан в первую очередь рядовым пользователям, не Google.
В частности, одно из очевидных противоречий — вопрос гибкости и контролируемости кода.
Франшиза кружков черчения
Кульман — инструмент для черчения.
Дарю идею для стартапа. Практически голубой океан, как минимум на пост СССР.
Надо делать франшизу кружков черчения.
Но не для подготовки инженеров, а для хобби. А-ля лепка из глины, рисование, игра на гитаре, бальные танцы. Как современную замену каллиграфии.
Смотрите:
- Предмет черчения теряет свою направленность на выработку прямых инженерных навыков — уже никто не чертит на бумаге.
- Поэтому его убирают из школ и универов.
- В то же время огромное количество людей имеет положительное мнение о черчении, как занятии, и считает, что полезные навыки оно развивает.
- Фактически, у черчения на пост СССР сейчас репутация примерно как у каллиграфии среди японских ниндзя. Только черчение — более современная дисциплина.
- Продукты черчения выглядят круто, элитно, это практически картины. Их можно в рамках на стены вешать.
- Совершенствоваться в черчении можно очень долго. Это позволяет как делать разноуровневые кружки, так и проводить соревнования.
- Черчение имеет за собой сложную традицию: стандарты, подходы, «школы».
- Черчение требует дорогих и пафосных инструментов: циркули, фигурные линейки, кульманы, лампы. Уголок для черчения в доме однозначно добавит понтов хозяину.
- Черчение требует расходников: грифели, стёрки, различная бумага.
- Преподаватели черчения остаются не удел — это готовые мотивированные сотрудники.
Композиция vs классификация
Раз мы обсудили организацию информации, давайте поговорим о подходах к описанию свойств сущностей: композиции и классификации. Посмотрим для чего они нужны, когда какой использовать и чем может обернуться неправильный выбор.
Вопрос не так прост как кажется.
Исторически человечество сильно клонится к классификации. Начиная с ранних лет мы учим детей что классификация — это единственный основной способ организации информации — на неё опирается большинство учебников.
В итоге почти все взрослые люди имеют «урезанную» модель мира и не могут, например, в изобретательство.
К месту можно упомянуть и частный случай из отрасли — травмированность целого поколения разработчиков реализацией ООП в некоторых языках программирования, не будем показывать на них пальцем.
Заранее прошу прощения у математиков и других формалистов за отсутствие должной строгости в изложении. Свою задачу я вижу не в доказательстве математических свойств композиции и классификации, а в популяризации применения композиции.
О книге «Алмазный век»
Алмазный век или букварь для благородных девиц Нила Стивенсона я взялся читать из-за второй части названия. В статье про электронную книгу для детей на dev.by кто-то упомянул букварь как пример крутой технологии, меняющей общество. А я уж очень соскучился по хорошей «Лемовской» футурологии. Лем-то уже не пишет, по объективным причинам… Ну, думаю, вот оно! Лауреат премии Хьюго ерунду не напишет! Ерунду, конечно, не напишет, но и правдоподобно описывать будущее тоже не обязан :-D
Получилась у Стивенсона добротная сказка для взрослых, с парой оргий, чернухой, мутной логикой и множеством искусственных неологизмов. Как-будто достоверность описания будущего зависит от количества новых терминов и неожиданных применений технологий.