Опубликовал небольшую библиотеку для работы с предикатами в Python: github, pypi. Как всегда, под BSD-3.
Позволяет конструировать функции для отложенных вычислений. Например, описывать такие условия: (OwnedBy('alex') | OwnedBy('alice')) & HasTag('game-design').
Делал для себя, так как уже несколько раз в пет-проектах писал костыли для этого дела. Решил сделать один раз правильно и больше не тратить на это время.
Минимальный пример:
from pydicates import Predicate, common
def HasTag(tag):
return Predicate('has_tag', tag)
def has_tag(context, tag, document):
return tag in document['tags']
common.register('has_tag', has_tag)
document = {'tags': ('a', 'b', 'c', 'd')}
assert common(HasTag('a') & HasTag('c'), document)
assert not common(HasTag('a') & HasTag('e'), document)
assert common(HasTag('a') & ~HasTag('e'), document)
assert common(HasTag('a') & (HasTag('e') | HasTag('d')), document)Больше примеров можно найти в репозитории ./examples
API описано чуть подробнее в ./examples/documents_check.py
Больше примеров можно найти в тестах.
Вышла статья с исследованием состояния статической типизации в Python. Я её наискосок просмотрел, всё примерно так, как я и рассказывал в эссе:
Далее несколько интересных цитат.
Как и собирался, полез разбираться с GraphQL.
Смотрел на него в контексте Python, поэтому возможны искажения — технология родилась, как и многое сейчас, в мире JavaScript — референсная реализация на этом языке сделана.
Давно хотел посмотреть на hypothesis — генератор фикстур для тестов. Сделал это пока в очередной раз колупал типы в Python.
Hypothesis позволяет описывать генераторы входных данных для тестов и запускать тесты сразу на всех сочетаниях данных. В случае ошибки библиотека попробует локализовать её в наиболее простом наборе данных, чтобы было проще понять проблему и воспроизвести ей. Генераторы для базовых типов идут в комплекте, поэтому деление на ноль она ловит хорошо :-)
Если кратко, то мне понравилось, рекомендую, буду использовать, но не всегда. Подробнее под катом.
Не знаю что в PSF понимают под Visionary, но ничего хорошего такое визионерство языку не несёт. Конечно, если оно вообще что-то несёт. Но не вижу смысла продавливать отдельный термин для простого спонсорства — вряд ли PSF сама выбрала такую формулировку.
Цели, задачи, потребности корпорации планетарного масштаба принципиально отличаются от целей, задач и потребностей рядовых пользователей языка. Я даже не знаю как это оспорить можно. Я уже писал на тему целей Google при разработке Go в эссе о типизации в Python.
Своим текущим состоянием: идеологией, возможностями, распространённостью Python обязан в первую очередь рядовым пользователям, не Google.
В частности, одно из очевидных противоречий — вопрос гибкости и контролируемости кода.