Про кражу результатов выполнения тестовых заданий
Каррикатура из неизвестного источника. Если вы знаете кто автор, сообщите, пожалуйста.
По правде сказать, меня всегда выбешивали опасения что кто-то там украдёт чью-то работу по тестовому заданию. А тут на DTF очередной пост по этому поводу , так что я решил высказаться.
Ну бред же, ей богу. Бред сивой кобылы.
У нашего ИТ (не геймдева), действительно, есть похожая проблема. Но она заключается не в том, что у соискателей работу воруют. Она заключается в том, что соискатели думают что их тестовое задание в принципе возможно использовать в чём-то, кроме оценки их компетенций. Сюда же можно добавить школоту, которая считает, что можно набрать таких заданий и собрать из них рабочий проект. Последнее реально чистая школота из вконтактика, поэтому даже говорить об этом нет смысла.
Проблема не в злых конторах, а в кадрах у которых квалификация катастрофически не соответствует ЧСВ.
А работы ваши не нужны потому, что в любом долгосрочном проекте важны не N строк кода (картинок, нот, etc.), а человек который их создал, который в голове держит концепцию их создания, план развития, связи с другими частями проекта и прочее. Без этой информации такая работа - камень на шее проекта, который тянет его на дно.
Кроме того, обвинять конторы в том, что они украли что-то и выпустили - ещё большая ерунда. Люди не случайно принимают решения, а мозгом пользуются. Ну, некоторые из них. Если вам пришла в голову какая-то идея, то она пришла и к десятку других людей. Если идея толковая, её уже делают. Посмотрите хотя бы на недавние анонсы игровых облачных платформ. Никто же не обвиняет Apple, Google и прочих, что они друг у друга идеи стырили. Нет, они делают то, что диктует рынок.
А идеям без реализации цена 10 центов за дюжину.
Рассылка интересных статей
В прошлом году наконец собрал все свои подписки в одном месте на feedly.com —удобная штука, кстати, с фильтрами и прочим.
Оказалось, что в день приходит несколько сотен новостей. Чтобы оценить полезность источников, на которые подписан, начал выносить действительно интересные материалы в «избранное». Получился «ручной» фильтр, который сокращает количество новостей раз в 100. Среди них где-то 50% хабра и 50% всего остального.
Мне с этого кроме отбраковки неинтерсных источников профита не получить, но может вам интересно будет подписаться в целях экономии времени.
Вот RSS
О книге «Злые самаритяне»
Никогда бы не подумал, что буду читать книгу с масонской символикой на обложке, тем более, с таким названием. А поди ж ты. Маркетологи знают своё дело и она словила мой взгляд раньше прочих на полке с экономической литературой.
В книге нет ничего про теорию заговоров и секретные религиозные организации. Зато есть критика текущего экономического порядка во главе с МВФ и близкими к фонду неолиберальными организациями. Позицию автор занимает умеренно-аппозиоцную, без уклона, например, в коммунизм. Что не мешает ему упрекать ведущие мировые финансовые организации в излишнем догматизме, религиозности и двойных стандартах.
Политику Ха-Джун Чанг (автор) старается обходить стороной, но местами без упоминания её обойтись не выходит.
Ориентирована книга на обычных людей, поэтому в ней нет особой глубины или всестороннего рассмотрения вопроса. Цель «Самаритян» — показать что «всё не так однозначно» (с) в мировой экономике: не стоит бросаться в крайности и на слово верить адептам свободного рынка. Лично мне было приятно найти подтверждение некоторых своих соображений.
О книге «Тысячеликий герой» — потроха гуманитарщины
Часто натыкался на отсылки к этой книге, поскольку немного интересуюсь структурой историй. Увидел её в магазине и таки взял почитать.
Книга действительно интересная. Сначала она меня поразила, потом заставила задуматься, через сотню страниц у меня случился инсайт, а на середине я взвыл и прекратил попытки её читать.
О книге «Объясняя религию»
Научное и очень популярное изложение взглядов автора (Паскаль Буайе) на происхождение религии вследствие естественных эволюционных процессов. Изложение даже слишком популярное: пестрит обилием упрощений и предположений, поэтому назвать изложенное в книге «теорией» у меня не получается. Но подозреваю, что теория всё-таки есть и выбранный стиль изложения просто не позволил полноценно отразить её в книге.
Ключевой момент изложения заключается в «инвертировании» понимания места религии в социуме. Автор не считает её независимым явлением с уникальными эволюционными преимуществами. Вместо этого выдвигается гипотеза об эмерджентном происхождении религии вследствие эволюционного отбора идей, порождённых ошибками работы базовых систем сознания (или неудачным сочетанием работы нескольких систем).