О Книге «Хакерская этика и дух информационализма»
Всегда избегал называть себя хакером. И не люблю, когда другие ярлыки на меня вешают. Однако должен признать, что по этой книге я прям таки стереотипный хакер. Или считался бы им в 80-90 годах.
Собственно, книга больше всего интересна как раз изложением взгляда на хакерскую культуру из конца XX века. Оригинал «Хакерской этики» издан в 2001 году, как раз после падения доткомов и перед бумом интернета.
Взгляд на мир, описанный в книге уже не так наивен, как был в момент зарождения хакерства, но читая её в 2020 году вы увидите, как далеко он от реального положения дел.
Особенно с учётом идеологического кризиса царящего сейчас в культуре open source везде. Когда агрессивные популисты и дилетанты (успешно!) захватывают власть во многих хакерских проектах.
Кроме удовлетворения исторического интереса (и возможности внезапно узнать, что вы хакер) книга, состоявшемуся специалисту ничем полезна не будет. Теоретически, она может быть хорошим инструментом воодушевления подростка/студента, но я пока её ни на ком не проверял.
Жизнь по подписке
Сделаю небольшой футурологический прогноз. Лет на 20 вперёд. Воспринимайте это как шутку с долей шутки.
Травмирование формализмом
Эта мысль у меня начала зудеть как-только я выпустил Сказку и начал работать с сообществом её игроков. Но сформулировать её никак не получалось, хотя само явление встречается повсеместно и периодически меня натурально выбешивает.
Вы встречали людей, которые, явно сжульничав и сделав гадость, искренне не понимают в чём проблема, повторяя «я всё сделал по правилам» или «правилами это не запрещено»?
Людей, которые любую работу делают максимально формально, не вникая ни в какие нюансы?
Людей, которые принимают решения строго по «букве закона», даже если «дух закона» этому полностью противоречит?
Так вот, всему этому я придумал диагноз: «травмирование формализмом».
Суть вот в чём…
О книге «Изобретение науки»
«Новая история научной революции» — толстая книга мелким шрифтом. Читается медленно, но легко и с интересом. Посвящена периоду становления науки, какой мы её знаем и критике некоторых распространнёных теорий об её истории и природе.
Направлена книга на две группы людей: обычных любопытствующих и историков науки. Каким образом у автора (Дэвид Вуттон) получилось соединить несоединимое до конца не понятно, но в целом получилось.
Из-за направленности на историков периодически встречаются вставки с критикой, которую сложно воспринимать без знаний контекста. Также книга изобилует отсылками на содержание книг, которые явно должен был читать историк, но также очевидно никогда не читал обычный смертный. В частности, упоминается много рукописей видных и не очень исторических деятелей вроде Галилея.
При этом и критика и отсылки органично вплетены в логику повествования и не мешают воспринимать материал неспециалисту. Атмосферу разряжает большое число исторических баек и просто хорошее описание реалий того времени.
Обзор книги будет в нескольких частях:
- О методе и позиции автора
- Состояние мира до научной революции
- Предпосылки научной революции
- Ход научной революции
- Итоги
Пересказать всю книгу у меня не получилось. Я честно попробовал, но решил прекращать эту попытку странице на десятой поста. Поэтому всё далее изложенное следует воспринимать как мою краткую интерпретацию содержимого книги, а не как точный пересказ изложенного автором.
Интеллект, компетентность и принятие решений
Часто, когда я встреваю в «политические» «дискуссии», мне начинают вменять примерно такое мнение: «людей низводим до уровня идиотов». Формулируется оно разными словами, но суть цитата передаёт ярко.
На самом деле, конечно, я так не думаю, и оппоненты путают два очень важных понятия: интеллект и компетентность. Их многие не разделяют.
Давайте разберёмся в чём отличие, к чему оно приводит и посмотрим с через эту призму на IT-кредиты.