Внезапно поучаствовал в коллективном иске в США

Неожиданно столкнулся с работающим правосудием в США, причём почти ничего не делал для этого.

• Году в 2017-2018, когда был бум крипты, подписался в один майнерский стартап: купил их токенов, одну единицу оборудования.
• Стартап пошёл в рост, начал строить мега ферму, но не фортануло — на пик их трат пришлось падение биткоина, деньги кончились, контора обанкротилась. Забавно, что через месяц-два после подачи на банкротство биткоин всё отыграл назад. Не повезло :-)
• На потерянные деньги тогда уже забил, конечно. Действовал по правилу «вкладывай только 10% дохода, которые не жалко потерять».
• Поскольку юридически всё происходило в США, народ там собрался и подал коллективный иск.
• Мне прислали письмо, по которому я автоматически среди истцов, если не откажусь. Я не отказался, интересно же.
• Всё затихло до этого (2024) года.
• Весной пришло ещё одно письмо: «подтвердите владение токенами и укажите их количество, мы победили и поделим оставшееся на всех владельцев пропорционально, за вычитом здоровой комиссии юристам».
• А как я подтвержу? Больше 5 лет прошло. Счёт в банке РБ закрыт, админка конторы недоступна, прямой транзакции в блокчейне нет — отправлял прямо с какой-то биржи (хотя так делать не рекомендуется).
• Нашёл на почте письмо от конторы о том, что я купил токены (без указания количества), распечатал в pdf. Прикрепил к заявке его и скриншоты транзакции с биржи за тот период. Дал адрес своего текущего кошелька, где эти токены лежат мёртвым грузом. Отправил.
• Сегодня на банковский счёт прислали 700$. Это, конечно, не всё потерянное, но процентов 25% будет, может даже больше.

Какие выводы можно из этого сделать:

• Иногда вашему бизнесу может просто не фортануть.
• Сохраняйте всю электронную почту, никогда не узнаете что и когда пригодится.
• Коллективные иски работают и делают это интересным образом.
• Правосудие в США работает долго, но, видимо, неотвратимо и неожиданно лояльно к левым минорным участникам конфликта. По крайней мере иногда.

Про увольнение Sam Altman и регуляцию ИИ

Последние дни идут новости, что Sam Altman — CEO OpenAI — уволен советом директоров и вслед за ним уходит много сотрудников компании.

Точных причин не названо, формулировка борды в духе «утратил доверие».

На сколько я понимаю, основная гипотеза интернетов на текущий момент — разногласия между фракциями прогрессоров и регуляторов.

• Регуляторы хотят притормозить эксперименты до момента, очевидно, их зарегулирования государством.
• Прогрессоры хотят двигаться вперёд с той же скоростью, а то и с большей.

Sam Altman выступает за фракцию прогрессоров.

Если всё так, то его уход — плохая новость. На мой взгляд, самое вредное, что можно сейчас сделать для отрасли — это зарегулировать её.

Далее

Мой взгляд на NFT

Для протокола скажу пару слов о Non Fungible Tokens. В основном потому, что о них сейчас кричат из каждого утюга. Может для кого-нибудь этот пост будет полезен.

Некоторые вещи буду говорить упрощённо, чтобы не затягивать.

Далее

О книге «Мир позавчера»

Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.

Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.

Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.

Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.

Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:

• Социальные связи и владение территорией.
• Мир и война.
• Отношение к молодости и старости.
• Отношение к опасности.
• Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.

Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.

Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.

Далее