Эссе о разработке игр, мышлении и книгах

Что будет, если открыть код игры

Почти 6 лет как я открыл исходный код Сказки под BSD-3 лицензией. Давно пора рассказать как это отразилось на игре и её разработке.

Далее

Подписал письмо в поддержку Столлмана

Подробно описывать ситуацию не буду — она много где уже разжёвана. Начать раскопки можно с хабра.

Само письмо: https://rms-support-letter.github.io/

Подробнее о письме на русском, с толикой теории заговора.

Далее

Франшиза кружков черчения

Кульман — инструмент для черчения.

Кульман — инструмент для черчения.

Дарю идею для стартапа. Практически голубой океан, как минимум на пост СССР.

Надо делать франшизу кружков черчения.

Но не для подготовки инженеров, а для хобби. А-ля лепка из глины, рисование, игра на гитаре, бальные танцы. Как современную замену каллиграфии.

Смотрите:

  • Предмет черчения теряет свою направленность на выработку прямых инженерных навыков — уже никто не чертит на бумаге.
  • Поэтому его убирают из школ и универов.
  • В то же время огромное количество людей имеет положительное мнение о черчении, как занятии, и считает, что полезные навыки оно развивает.
  • Фактически, у черчения на пост СССР сейчас репутация примерно как у каллиграфии среди японских ниндзя. Только черчение — более современная дисциплина.
  • Продукты черчения выглядят круто, элитно, это практически картины. Их можно в рамках на стены вешать.
  • Совершенствоваться в черчении можно очень долго. Это позволяет как делать разноуровневые кружки, так и проводить соревнования.
  • Черчение имеет за собой сложную традицию: стандарты, подходы, «школы».
  • Черчение требует дорогих и пафосных инструментов: циркули, фигурные линейки, кульманы, лампы. Уголок для черчения в доме однозначно добавит понтов хозяину.
  • Черчение требует расходников: грифели, стёрки, различная бумага.
  • Преподаватели черчения остаются не удел — это готовые мотивированные сотрудники.

О книге «Мир позавчера»

Обложка книги «Мир позавчера» Даймонда Джареда.

Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.

Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.

Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.

Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.

Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:

  • Социальные связи и владение территорией.
  • Мир и война.
  • Отношение к молодости и старости.
  • Отношение к опасности.
  • Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.

Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.

Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.

Далее

Про символы

[Демон сидящий](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9) [Михаила Врубеля](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)

Хочу поделиться некоторыми мыслями о природе символов. Даже не столько мыслями, сколько очевидными фактами, которые по непонятным мне причинам некоторым не известны.

Под символом будем понимать любой знак или его эквивалент в широком смысле: флаги, движения, гербы, песни, здания — что угодно, что может «символизировать».

Далее